Дело № 12-86/18

(в районном суде дело № 5-305/17) Судья Баранова Т.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 30 января 2018 года в судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление о назначении административного наказания судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2017 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца и гражданина 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО1 установлена в том, что 

<

дата> в 23 час. 30 мин. ФИО1. По адресу: 

<

адрес>, являясь иностранным гражданином, был установлен пребывающим в городе федерального значения Санкт-Петербурге без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание в РФ (паспорт иностранного гражданина, миграционная карта, отрывная часть бланка временной регистрации), в нарушение ст.ст.5, 105 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а также нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, который регламентирован ст.2, 25, 10 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» № 114-ФЗ от 15.08.1996 года.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Петродворцового районного суда, по следующим основаниям. Судом не было учтено то, что он стал жертвой мошеннических действий и из-за страха за свою безопасность он в присутствии участкового не смог суду рассказать реальную картину событий. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление Петродворцового районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Федеральным законом № 490-ФЗ от 28.12.2016 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 18.8 КоАП РФ дополнена частью 3.1, предусматривающей ответственность иностранных граждан за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что протоколом об административном правонарушении АП №... от 

<

дата>, составленном после вступления в силу изменений, в вину ФИО1 вменялось нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении срока пребывания и в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в то время как протоколом об административном правонарушении и судом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Таким образом, действия ФИО1 протоколом об административном правонарушении и судом были квалифицированы неверно.

Изменение квалификации в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к ответственности в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении невозможно, т.к. санкция ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ не предусматривает в отличие от ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ альтернативного назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения. 

Согласно ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В нарушение вышеуказанных требований, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения, нуждается ли (или не нуждается) ФИО1 в услугах переводчика и с какого языка, отсутствуют сведения об участии переводчика при составлении протокола, а также о переводе протокола об административном правонарушении на язык, в переводчике с которого нуждается ФИО1

Кроме того, заключением об установлении личности иностранного гражданина установлена личность ФИО1, однако протокол об административном правонарушении, рапорт, протокол об административном задержании составлены в отношении ФИО2.

Поскольку в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2017 года подлежит отмене, а материалы дела – возвращению на новое рассмотрение. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Петродворцвого районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ отменить, дело возвратить в Петродворцовый районный суд на новое рассмотрение, жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Судья И.Е. Калинина