Решение

г.Ростов-на-Дону 24 марта 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

с участием:

представителя «ТО «Александровский» ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО «ТО «Александровский» на постановление мирового судьи

судебного участка №5 Пролетарского судебного района г.Ростову-на-Дону

от 16 февраля 2017 года, которым

ООО «ТО «Александровский» (адрес: 

<

адрес> ИНН №, ОГРН №) 

привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КРФ об АП,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16 февраля 2017 года ООО «ТО «Александровский» привлечено к ответственности ст.20.25 ч.1 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200.000 рублей. 

ООО «ТО «Александровский» оспаривает данное постановление, в связи с чем подана жалоба, которая поступила в производство Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону. В обоснование этой жалобы указано следующее:

-мировой судья не учел существования множества особенностей дела;

-большая сумма штрафа может негативно сказаться на финансовом положении предприятия;

-в соответствии с положениями ст.ст.3.4 и 4.1.1 КРФ об АП необходимо заменить штраф предупреждением. 

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя Региональной службы по тарифам Ростовской области. Данная организация извещена о дне, времени и месте разбирательства надлежащим образом (л.д.89-90), с наличием соответствующего письменного ходатайства о слушаниях в их отсутствие (л.д.91-93). 

В судебном заседании представитель ООО «ТО «Александровский» ФИО1 доводы жалобы поддержал и настаивал на её удовлетворении. 

В отзыве руководитель Региональной службы по тарифам Ростовской области ФИО2 полагал, что нет оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления мирового судьи, которое является законным и обоснованным. 

Изучив материалы административного дела, письменный отзыв Региональной службы по тарифам и доводы жалобы ООО «ТО «Александровский», заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам. 

Привлекая таковую организацию к ответственности мировой судья исходил из установленных обстоятельств о том, что постановлением заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области №65 от 18 июля 2016 года – ООО «ТО «Александровский» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.8.1 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей. Это постановление было обжаловано. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 сентября 2016 года оно оставлено без изменения и штраф подлежал уплате не позднее 60 суток со дня его вступления в силу. Однако, в нарушение действующего законодательства – таковой штраф по состоянию на 19 января 2017 года не был уплачен. Данные действия мировым судьей квалифицированы по 20.25 ч.1 КРФ об АП (как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП). 

Виновность ООО «ТО «Александровский» в совершении этого административного правонарушения, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №2 от 19 января 2017 года, в котором изложено существо нарушения (л.д.3); постановлением заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области №65 от 18 июля 2016 года о привлечении ООО «ТО «Александровский» к административной ответственности по ч.1 ст.19.8.1 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей (л.д.19-23); решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 сентября 2016 года (л.д.9-16). 

Доказательства, подтверждающие вину ООО «ТО «Александровский», являются логичными и последовательными, они никак не опровергнуты и не вызывают сомнений в своей достоверности. Также нет оснований полагать, что по делу допущены какие-либо злонамеренные действия в отношении названной организации. При разбирательстве материалам административного дела дан надлежащий анализ, с чем суд второй инстанции соглашается. Протокол об административном правонарушении составлен в уста-новленном порядке и надлежащим должностным лицом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах имеющихся полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их незаконными – не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела – в протоколе отражены. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в положенные законом сроки. Вывод о наличии в действиях ООО «ТО «Александровский» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФ об АП – является правильным. В настоящем заседании сам факт совершения подобного правонарушения представителем ООО «ТО «Александровский» – не оспаривается. 

Вопреки утверждениям заявителя – мировой судья при вынесении постановления принял во внимание обстоятельства деяния, характер и степень тяжести совершённого правонарушения. С учётом обжалования постановления заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области №65 от 18 июля 2016 года в Арбитражный суд Ростовской области и даты судебного решения (резолютивная часть объявлена – 29 сентября 2016 года, полный текст решения изготовлен – 04 октября 2016 года) – для ООО «ТО «Александровский» сложились вполне благоприятные условия для оплаты штрафа и срок на это фактически значительно увеличился (от даты вынесения постановления №65 от 18.07.2016). Само вышеназванное постановление №65 от 18 июля 2017 года – вступило в законную силу и является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, юридических и физических лиц, подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.31.2 КРФ об АП). В соответствии со ст.32.2 ч.1 КРФ об АП – штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении данного наказания. Тем не менее, штраф в размере 100.000 рублей оплачен только 23 января 2017 года (л.д.43), что вполне очевидно связано с началом процедуры привлечения к ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП и направлением в ООО «ТО «Александровский» соответствующего уведомления на этот счёт от 30 декабря 2016 года, полученного адресатом 09 января 2017 года (л.д.6-8).

Доводы о сложном финансовом положении ООО «ТО «Александровский» – не являются достаточным поводом для освобождения этой организации от ответственности. Более того, отсутствуют сведения о том, что данная организация, применительно к постановлению №65 от 18.07.2016, обращалась в установленном порядке с ходатайством в порядке ст.31.5 КРФ об АП. 

Утверждения в жалобе ООО «ТО «Александровский» о необходимости применения положений ст.ст.3.4 и 4.1.1 КРФ об АП РФ и замене назначенного административного штрафа на предупреждение – удовлетворению не подлежат. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КРФ об АП – предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КРФ об АП, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КРФ об АП. Однако, в настоящем случае из имеющихся материалов – не усматривается существования указанной совокупности обстоятельств. 

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе – не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи от 16 февраля 2017 года. Суду второй инстанции не предоставлено доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, либо событие или состав административного правонарушения, которые невозможно было представить мировому судье.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16 февраля 2017 года о привлечении ООО «ТО «Александровский» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП оставить без изменения, жалобу ООО «ТО «Александровский» – оставить без удовлетворения.

Судья: