Дело № 1-108/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежской области 30 июля 2018 г.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Степановой Т.М.,

при секретаре Петриевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Ильичевой Н.А., представившего удостоверение № 0963 и ордер № 32475 от 30.07.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – 

<

данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2017 года (точной даты в ходе дознания не установлено) около 08 часов 30 минут, ФИО1 на участке местности расположенном в 300 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, обнаружил произрастающее дикорастущее, наркотикосодержащее растение рода конопли. В это время у него возник преступный умысел, направленный на приобретение частей наркотикосодержащего растения и их хранение без цели сбыта для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, сорвал части дикорастущего наркотикосодержащего растения рода Конопля, тем самым незаконно их приобретя. Незаконно приобретенные части наркотикосодержащих растений ФИО1 стал незаконно хранить для личного потребления без цели сбыта на чердаке дома по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>. 04.04.2018г. при производстве обыска на чердаке 

<

адрес> были обнаружены и изъяты части наркотикосодержащих растений в высушенном виде.

Вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО1 согласно заключения эксперта № 138 от 10.04.2018 года, является частями наркотикосодержащих растений рода Кнопля, общая масса которого в высушенном состоянии 39,51 грамма, размер которых согласно Постановления правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 прим 1, 229, 229 прим 1 УК РФ,» являетс значительным.

Вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО1 согласно заключения эксперта № 138 от 10.04.2018 года, является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля, общая масса которого в высушенном состоянии 39,51 грамма, размер которых согласно Постановления правительства Российской Федерации РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 прим 1, 229,229 прим 1, УК РФ», является значительным. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом обыска от 04.04.2018 г., в ходе которого на чердаке дома ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес> было изъято вещество растительного происхождения (л.д. 14-16 );

- показаниями свидетеля Ч.А.Н., не явившегося в судебное заседание, оглашенными в суде с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что 04.04.2018 года от следователя СО ОМВД России по Бобровскому району ст. лейтенанта полиции С.Т.С. поступило отдельное поручение о производстве обыска в жилище дома ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с целью отыскания имущества похищенного из помещения кафе «Елочка» по адресу 

<

адрес>. С указанной целью, он примерно в 17 часов 04.04.2018 года отправился по указанному адресу, пригласив с собою в качестве понятых А.Е.А., К.В.М.. Когда они подошли к указанному дому, то из дома вышел молодой парень, который представился ФИО1. После чего, он зачитал постановление суда о разрешении обыска в жилище ФИО1 по адресу 

<

адрес>, с которым последний лично ознакомился, о чем собственноручно сделал соответствующую пометку на постановлении и поставил подпись. Затем он разъяснил ФИО1 и двум понятым права, а именно делать замечания и дополнения в ходе проводимого обыска, которые подлежат записи в протокол, знакомиться с протоколом обыска, приносить жалобы на действия и бездействия сотрудников полиции, а также решения ограничивающие права. Затем он громко и отчетливо спросил и предложил ФИО1 добровольно выдать имущество, похищенное из помещения кафе «Елочка» по адресу 

<

адрес>, а именно телевизор марки «LG»», а также иные предметы и, вещества, изъятые из гражданского оборота, такие как наркотические средства, психотропные вещества, оружие и боеприпасы, если таковые у того имеются. ФИО1 пояснил, что у того указанных предметов не храниться, и к краже телевизора не причастен. Затем всем участникам следственного действия он зачитал и разъяснил права и обязанности, предусмотренные УПК РФ. После чего он начал производить обыск в доме. В ходе проведения обыска все участники следственного действия по лестнице поднялись на чердак дома, где на полу справой стороны от входа по центру чердака было обнаружено вещество серо-зеленого цвета в высушенном состоянии, которое сразу же было им упаковано в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой были перевязаны бумажным ярлыком и заверены, им подписями понятых и ФИО1 При обнаружении им вещества растительного происхождения, понятые находились рядом с ним на чердаке дома, и ни куда не отлучались. После чего обыск был закончен. Больше в ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было. В доме обнаружено ничего не было. Во время обыска он вел протокол, который был, затем им прочитан вслух, и в котором расписались все участвующие лица. После чего обыск в доме был закончен. По окончанию обыска, ФИО1 пояснил, что данное вещество растительного происхождения, которое тот хранил и которая, было изъята, является коноплей, принадлежит лично тому, и тот хранил для личного употребления, без цели сбыта. Также после обыска ФИО1 было им предложено проехать для медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на что ФИО1 согласился. После чего ФИО1 был доставлен в БУЗ «Бобровская РБ», где там сдал анализ на состояние наркотического опьянения. (л.д.68-70);

- показаниями свидетеля К.В.М., не явившегося в судебное заседание, оглашенными в суде с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что 04.04.2018 года примерно в 17ч. он и ранее мне знакомый А.Е.А. сотрудником полиции были приглашены для участия в качестве понятых в производстве обыска в жилище расположенном по адресу 

<

адрес>. На что они согласились. После чего он, второй понятой и сотрудник полиции приехали к вышеуказанному дому, где там из дома вышел ранее ему незнакомый мужчина, как ему стало известно в дальнейшем фамилия ФИО1. Затем, о/у ОУР Ч.А.Н. зачитал постановление суда о разрешении обыска в жилище ФИО1. ФИО1 ознакомился с документом и расписался в нем. После чего он и все участвующие проследовали в дому, где Ч.А.Н. громко и отчетливо попросил у ФИО1 выдать похищенное имущество из помещения кафе «Елочка» по адресу 

<

адрес> А, а именно телевизор марки «LG»», а также иные предметы и, вещества, изъятые из гражданского оборота, такие как наркотические средства, психотропные вещества, оружие и боеприпасы. На указанный вопрос сотрудников полиции, ФИО1 пояснил, что незаконного ничего не хранит и кто совершил данную кражу тому не известно, тот данную кражу не совершал и к ее совершению не причастен. После чего все участвующие в проведении обыска прошли в дом, где поднялись по лестнице на чердак дома, где там сотрудник полиции приступил к обыску. В ходе обыска на полу чердака дома справа от входа по центру чердака сотрудник полиции обнаружил вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Данное вещество растительного происхождения было изъято в его присутствии, второго понятого и ФИО1 Вещество растительного происхождения было помещено в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой были перевязаны бумажным ярлыком и заверены, им, вторым понятым, участвующего ФИО1, должностного лица. Место обнаружения вещества растительного происхождения было занесено в протокол обыска. Данный протокол в последствии был ему, второму понятому и ФИО1 прочитан вслух сотрудником полиции. Удостоверяя факт правильного составления протокола без искажения, каких либо фактов и событий он, второй понятой в нем расписались. После чего обыск был закончен. После чего по окончанию обыска, ФИО1 пояснил, что изъятое в ходе обыска вещество растительного происхождения принадлежит тому лично, и он хранил для личного употребления, без цели сбыта.(л.д.71-73); 

- показаниями свидетеля А.Е.А., не явившегося в судебное заседание, оглашенными в суде с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что 04.04.2018 года примерно в 17ч. он и ранее мне знакомый К.В.М. сотрудником полиции были приглашены для участия в качестве понятых в производстве обыска в жилище расположенном по адресу 

<

адрес>. На что они согласились. После чего он, второй понятой и сотрудник полиции приехали к вышеуказанному дому, где там из дома вышел ранее ему незнакомый мужчина, как ему стало известно в дальнейшем фамилия ФИО1. Затем, о/у ОУР Ч.А.Н. зачитал постановление суда о разрешении обыска в жилище ФИО1. ФИО1 ознакомился с документом и расписался в нем. После чего он и все участвующие проследовали в дому, где Ч.А.Н. громко и отчетливо попросил у ФИО1 выдать похищенное имущество из помещения кафе «Елочка» по адресу 

<

адрес> А, а именно телевизор марки «LG»», а также иные предметы и, вещества, изъятые из гражданского оборота, такие как наркотические средства, психотропные вещества, оружие и боеприпасы. На указанный вопрос сотрудников полиции, ФИО1 пояснил, что незаконного ничего не хранит и кто совершил данную кражу тому не известно, тот данную кражу не совершал и к ее совершению не причастен. После чего все участвующие в проведении обыска прошли в дом, где поднялись по лестнице на чердак дома, где там сотрудник полиции приступил к обыску. В ходе обыска на полу чердака дома справа от входа по центру чердака сотрудник полиции обнаружил вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Данное вещество растительного происхождения было изъято в его присутствии, второго понятого и ФИО1 Вещество растительного происхождения было помещено в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой были перевязаны бумажным ярлыком и заверены, им, вторым понятым, участвующего ФИО1, должностного лица. Место обнаружения вещества растительного происхождения было занесено в протокол обыска. Данный протокол в последствии был ему, второму понятому и ФИО1 прочитан вслух сотрудником полиции. Удостоверяя факт правильного составления протокола без искажения, каких либо фактов и событий он, второй понятой в нем расписались. После чего обыск был закончен. После чего по окончанию обыска, ФИО1 пояснил, что изъятое в ходе обыска вещество растительного происхождения принадлежит тому лично, и он хранил для личного употребления, без цели сбыта.(л.д.74-76);

- заключением эксперта № 138 от 10.04.2018 г., согласно которому, вещество растительного происхождения, изъятое на чердаке дома ФИО1 является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля общей массой в высушенном состоянии 39,51 гр. (л.д. 33-34);

- копией справки о результатах химико-токсикологических исследований №1726 от 12.04.2018 года, согласно которой в моче ФИО1 обнаружено вещество - дельта 9-тетрагидроканнадинол ( л.д.26);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.04.2018 г, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, где ФИО1 указал место, сорванного им одного куста дикорастущего наркотикосодержащего растения рода конопля. Фототаблицей к протоколу (л.д. 85-90); 

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17 мая 2018 года №1258 согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается(л.д. 81-83);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства, наркотикосодержащее растение рода Конопля общим весом 39,51 гамма (0,18гр.израсходовано на проведение экспертизы), изъятое на чердаке дома по месту жительства ФИО1 (л.д.93-94).

Кроме письменных доказательств, вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 26.04.2018 в присутствии защитника адвоката Ильичевой Н.А., оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым показал, что в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, свою вину признает полностью в содеянном раскаивается, об обстоятельствах дела пояснил, что он проживает по адресу 

<

адрес>. В начале сентября 2017 года, точную дату уже не помнит, примерно в 08 часов, 30 минут он находился во дворе дома, где на заброшенном огороде расположенном рядом с его домом, увидел, растет растение рода конопля дикорастущее, данное место он может показать. Зная, что растение конопли можно высушивать и курить для получения одурманивающего эффекта и то, что конопля является наркотикосодержащим растением и за её хранение он может быть привлечен к уголовной ответственности он сорвал куст конопли. После чего пошел домой. Зайдя в дом, он поднялся на чердак дома по вышеуказанному адресу, где сорванный куст конопли, высушил и стал незаконно хранить с правой стороны от входа на чердак, для личного потребления путем выкуривания, без цели сбыта. 04.04.2018 года к нему домой примерно в 17 часов приехал сотрудник полиции который предъявил ему постановление суда о производстве обыска в его жилище по адресу 

<

адрес>. С данным постановлением он ознакомился лично и расписался об ознакомлении. Сотрудник полиции в присутствии понятых предложил ему добровольно выдать похищенные из помещения кафе «Елочка» по адресу 

<

адрес> А Телевизор марки «LG», а так же иные предметы и, вещества изъятые из гражданского оборота, такие как наркотические средства, психотропные вещества, оружие и боеприпасы, на что он пояснил, что у него ничего из вышеперечисленного нет и выдавать в связи с этим ему нечего. Кто мог совершить данную кражу ему не известно, он данную кражу не совершал и к ее совершению не причастен. В вязи с этим похищенное имущество он не выдал, а так же не выдал имеющуюся у него коноплю, так как надеялся, что её не обнаружат в ходе обыска. Сотрудник полиции ему и понятым зачитал права, предусмотренные УПК РФ. После этого сотрудник полиции стал производить обыск в его жилище. При производстве обыска сотрудник полиции, понятые и он находились всегда в одном помещении. Все действия сотрудников полиции были в поле его зрения. В ходе обыска все участники обыска поднялись на чердак дома, где там, на поверхности пола справа от входа по центру чердака были обнаружены части наркотикосодержащих растений рода Конопля, которые он положил ранее и хранил для личных целей для употребления путем курения, без целей сбыта. Части наркотикосодержащих растений рода Конопля сразу же были упакованы в полимерный пакет, горловина которого завязана нитью, к свободным концам которой приклеен бумажный ярлык с пояснительной надписью. На бирке расписались все присутствующие лица, а так же он лично. Место обнаружения частей наркотикосодержащих растений рода Конопля были занесены в протокол обыска. Данный протокол в последствии был ему и участвующим понятым прочитан вслух сотрудником полиции. Удостоверяя факт правильного составления протокола без искажения, каких либо фактов и событий он и понятые в нем расписались.. По поводу изъятого он пояснил сотруднику полиции, что в начале сентября 2017г, точную дату уже не помнит, примерно в 08 часов 30 минут, он на заброшенном огороде расположенном вблизи его дома, сорвал куст конопли, высушил и в дальнейшем начал хранить на чердаке дома расположенном по адресу 

<

адрес>. Свою вину в незаконном приобретении и хранении частей наркотикосодержащих растений рода Конопля на чердаке дома по адресу 

<

адрес> он признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся. Хранящуюся на чердаке дома части наркотикосодержащих растений рода Конопля я кому либо не продавал, сбывать не собирался и хранил для личного потребления без цели сбыта. Куст конопли, который он сорвал, он не культивировал и был дикорастущим. По окончании обыска ему было предложено пройти освидетельствование в БУЗ ВО «Бобровская РБ» на состояние наркотического опьянения. Он согласился, после чего совместно с сотрудником полиции проехал в больницу, где там прошел освидетельствования на состояние опьянения (л.д.63-66).

Указанные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для определения виновности подсудимого ФИО1, квалификации преступления и разрешения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства конопли общей массой 39,51 грамма в высушенном состоянии, в значительном размере, обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17 мая 2018 года №1258, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 81-83).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, условий его жизни и воспитания, уровня психического развития, особенностей его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Определяя наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, будучи не судимым, полностью признал вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает в лесхозе - имеет постоянный источник дохода, на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с частями наркотикосодержащих растений рода конопля массой 39,33 гр. (на проведение экспертиз израсходовано 0, 18 гр.), - хранятся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Бобровскому району в упакованном и опечатанном виде, - подлежат уничтожению.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовал адвокат Ильичева Н.А. которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – 30.07.2018, оплата его труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.05.2012 № 515), совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 составляет 550 рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению расходов государства на осуществление защиты ФИО1 должна быть возложена на ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 

Банковские реквизиты для перечисления денежных средств в бюджет:

Адрес местонахождения: 

<

...> ГУ МВД России по Воронежской области

ИНН 

<

***>

КПП 366601001 

УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>)

Расчетный счет: 

<

***>

БИК 042007001

Отделение Воронеж г. Воронеж 

ОКПО: 83633369

Код ОКТМО: 20641000

КБК: 18811621010016000140.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии со статьей 31 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1, - в виде обязательства о явке, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с частями наркотикосодержащих растений рода конопля массой 39,33 гр., - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Бобровскому району в упакованном и опечатанном виде, - уничтожить.

Расходы в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Натальи Александровны, осуществлявшего защиту в судебном заседании 30.07.2018 по уголовному делу № 1-108/2018 осужденного ФИО1, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет адвокатской консультации Бобровского района ВОКА: № 40703810613040100128, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН 

<

***>, КПП 360201001.

Выписку из приговора в этой части направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов государства по оплате процессуальных издержек в сумме550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий Т.М. Степанова