Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Флёрова С.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, трудоустроенного крановщиком в ООО «Крымская металлургическая компания», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 00 минут, реализуя преступный умысел, направленный на хищение медесодержащих изделий, хранящихся и установленных на вагонах, незаконно проник на охраняемую территорию парка отстоя электропоездов № 

<

адрес>, являющуюся иным хранилищем, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер.Задорожный, 

<

адрес>, где в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в вагон электропоезда ЭР-1 № и из низковольтного шкафа, расположенного в кабине машиниста, при помощи плоскогубцев и ключей открутил и тайно похитил медные кабеля марки ПС-1000 общей длиной 12,10 м стоимостью 177 руб. 70 коп. за 1 метр на сумму 2 150 руб. 17 коп., медные кабеля марки ПС-4000 общей длиной 2,50 м стоимостью 185 руб. 63 коп. за 1 метр на сумму 464 руб. 08 коп., принадлежащие ФГУП «КЖД». Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОП «Симферопольское моторвагонное депо» ФГУП «КЖД» на месте совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновными в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Представитель потерпевшего ФИО5 представила заявление, в котором выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.121). 

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 состоит в браке, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым дохода.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений п.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

Вещественные доказательства – пять гаечных ключей, плоскогубцы, отвертку, кусачки по металлу с надписью «YATO YT-2037», металлические кусачки по металлу, складной садовый нож, перчатки, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД России на транспорте по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, как средства совершения преступления, необходимо уничтожить; четыре мотка медной проволоки, фрагменты проволоки и металлических деталей, металлические клемма, силовые медные кабеля в изоляционной обмотке в количестве 10 штук, переданные на хранение ОП «Симферопольское моторвагонное депо» ФГУП «КЖД», необходимо оставить данному предприятию по принадлежности.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: пять гаечных ключей, плоскогубцы, отвертку, кусачки по металлу с надписью «YATO YT-2037», металлические кусачки по металлу, складной садовый нож, перчатки – уничтожить; четыре мотка медной проволоки, фрагменты проволоки и металлических деталей, металлические клемма, силовые медные кабеля в изоляционной обмотке в количестве 10 штук – оставить по принадлежности ОП «Симферопольское моторвагонное депо» ФГУП «КЖД».

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ. 

Судья Н.И.Школьная