1-296/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 12 июля 2021 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.А., 

с участием 

государственного обвинителя Сулейманова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Головенкина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, трудоустроенного в ИП "Байбурин" автомойка "Формула блеска" в должности администратора, не военнообязанного, судимого

- 31 июля 2018 г. Калининским районным судом г. Уфы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение имущества потерпевшей ФИО2, при следующих обстоятельствах. 

14 марта 2021 г. около 23 час. 30 мин., ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Хонда Джаз», г.р.з. №, возле 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто, в присутствии потерпевшей ФИО2, похитил с панели управления сотовый телефон марки «Samsung J4», с находящейся в нем СД-картой на 32 ГБ, принадлежащие ФИО2.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО2 имущественный ущерб на сумму 7807 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; стороны не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначение наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно охарактеризован по месту жительства и работы, трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины.

С учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ при наличии непогашенной и неснятой судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, в действиях ФИО1 наличествует простой рецидив преступлений.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений. Наличие отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 31 июля 2018 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, данных об отбытии ФИО1 назначенного наказания суду не представлено и в материалах дела не содержится, суд считает назначить окончательное наказание на основании статей 70, 71 УК РФ. 

Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения условного осуждения, то есть о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 31 июля 2018 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 

- являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки "Samsung J4" и банковскую карту оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. 

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин