Дело № 1-167/2025

УИД 25RS0022-01-2025-000660-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Покровка 15 июля 2025 года

Октябрьского района Приморского края 

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Басова Е.Н.,

при секретаре Сабодах А.М., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района Скирды В.В.,

подсудимого З.И., 

защитника-адвоката Белоновского А.А., 

переводчика А.Ш.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

З.И., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах. З.И., достоверно зная, что в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002, иностранный гражданин, получив вид на жительство на территории Российской Федерации, имеет возможность постоянного проживания, свободного перемещения, трудоустройства и доступа к социальным услугам на территории Российской Федерации, имея умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного вида на жительство, предоставляющего право свободно перемещаться по территории Российской Федерации, работать, получать медицинскую помощь и образование, а также заниматься предпринимательской деятельностью, не получив вид на жительство в установленном законом порядке, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение поддельного вида на жительства, в один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> края, на безвозмездной основе получил от неустановленного в ходе дознания лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, поддельный вид на жительство иностранного гражданина № на имя З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значащийся выданным УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно заключению эксперта №эк от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует бланкам вида на жительство иностранного гражданина, изготовленных производством Гознак, по способу печати и наличию специальных средств защиты (изготовлен не производством Гознак). 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного вида на жительство, З.И., умышленно хранил при себе и по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, поддельный вид на жительство с момента приобретения, то есть, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, действуя единым преступным умыслом, З.И., осознавая, что в установленном законном порядке не получал вышеуказанный вид на жительство, в связи с чем оно является поддельным, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, то есть, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, будучи остановленным на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров в юго- восточном направлении от 

<

адрес>, предъявил его инспекторам ДПС ОВ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>, как документ, предоставляющий право свободно перемещаться по территории Российской Федерации, работать, получать медицинскую помощь и образование, а также заниматься предпринимательской деятельностью, таким образом использовал заведомо поддельный документ вид на жительство.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете № ОД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вид на жительство иностранного гражданина № на имя З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значащийся выданным УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения был изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый З.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

При принятии решения о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке суд учитывает, что предусмотренные 40 УПК РФ условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК РФ), добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый З.И. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает последствия заявленного им ходатайства. Основания для прекращения уголовного дела или вынесения оправдательного приговора отсутствуют. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого З.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого З.И. по ч.3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

Изучением личности подсудимого установлено, что З.И. не судим; официально трудоустроен; на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; не состоит на воинском учете; к административной ответственности не привлекался; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно как не состоящий на учете в полиции, на привлекавшийся к административной ответственности, жалоб и заявлений на З.И. не поступало; по месту работы в должности водителя грузового автомобиля в ООО «Орион Техно» характеризуется положительно как ответственный и исполнительный сотрудник, не имеющий дисциплинарных взысканий (т.1, л.д. 96, 102, 104, 106, 108, 110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому З.И. в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, подлежащих обязательному учету, либо которые могут быть признанными таковыми, судом не установлено. О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии лиц, нуждающихся в постороннем уходе, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание З.И. судом не установлено и материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому З.И. суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, приведенные данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый З.И., относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказание, суд исходит из следующего.

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: ограничение свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимый является гражданином Республики Узбекистан, то есть иностранным гражданином.

Наказание в виде принудительных работ, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.

В соответствии со ст.56 УК РФ лишение свободы на определенный срок может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, которых в судебном заседании в отношении подсудимого З.И. не установлено.

В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, является наказание в виде штрафа, определяемом с учетом имущественного и семейного положения подсудимого З.И., наличия постоянного источника дохода, отсутствия лиц, находящихся на его иждивении и отсутствия долговых обязательств. З.И. в судебном заседании на вопросы защитника пояснил о своей материальной состоятельности. 

Основания для рассрочки уплаты штрафа не установлены.

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 5 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении подсудимого З.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого З.И. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

З.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. 

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ срок.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен иным наказанием, предусмотренным ст. 44 УК РФ, за исключением лишения свободы. 

Штраф перечислить на счет УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Октябрьскому округу) счет № 03100643000000012000, кор. счет № 40102810545370000012 ИНН 

<

***>, КПП 252201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 05626000, КБК 18811621010016000140, БИК 010507002, банк получателя - Дальневосточное ГУ Банка Росси/ УФК по Приморскому краю, УИН 18800315240322617382.

Меру пресечения З.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – вид на жительство иностранного гражданина № на имя З.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить при уголовном деле.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Е.Н. Басов