УИД 32RS0017-01-2023-000413-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года Дело № 2-442/2023 

п.Комаричи Брянская область 

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи -Рузановой О.В.,

при секретаре судебного заседания- Вдовенковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» к ФИО2 ВеН.овне о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах ООО «Агропродукт» обратился в суд с иском к ФИО2 о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

В его обоснование указал, что Общество, являясь собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК «Лопандинский», решило произвести ее выдел.

08 декабря 2022 года кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен проект межевания земельного участка площадью 53000 кв.м., а 09.12.2022 в газете «Земельная газета» №18(524) опубликовано извещение о необходимости его согласования.

В установленный законом срок, а именно 29 декабря 2022 года в адрес кадастрового инженера ФИО3 от сособственника земельного участка ФИО2 поступили возражения относительно размера и местоположения образуемого земельного участка.

Ссылаясь на то, что при обращении к кадастровому инженеру для подготовки проектов межевания земельных участков Обществом соблюдены требования Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а, также учитывая, что каких-либо доказательств обосновывающих свои возражения относительно размера и местоположения земельного участка ФИО2 не представила, в сведениях ЕГРН она не указана в качестве сособственника земельного участка, ФИО1 действуя в интересах ООО «Агропродукт», просит суд признать необоснованными и снять возражения ответчика ФИО2 относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 53000 кв.м., выделяемого в счет земельной доли, принадлежащей Обществу в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК «Лопандинский», с кадастровым номером №, указанного в извещении, опубликованном в газете «Земельная газета» № 18 (524) от 09.12.2022, а также взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание истец- представитель ООО «Агропродукт» ФИО1 не явился. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, третьи лица- представитель Управление Росреестра по Брянской области, кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. 

В направленном в адрес суда отзыве кадастровый инженер ФИО3, просил рассмотреть дело в его отсутствии, а также поддержал заявленные ООО «Агропродукт» исковые требования, указав, что в течение 30 дней со дня публикации в газете извещения о необходимости согласования проекта межевания указанного земельного участка, никто из собственников земельного участка с кадастровым номером 32:14:0000000:156, не изъявил желание знакомиться с ним. Возражения ответчика являются надуманными, необоснованными, направленными на причинение вреда и создание препятствий истцу в выделении принадлежащей ему земельной доли. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В рассматриваемом случае законодателем предусмотрена защита прав других сособственников путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Агропродукт» и ФИО2 являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 13865030 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК «Лопандинский». 

С целью выдела доли из исходного земельного участка, ООО «Агропродукт» в лице директора ФИО4 в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ, заключил с кадастровым инженером ФИО3 договор на выполнение кадастровых работ, в соответствии с которым, исполнитель подготовил проект межевания земельного участка.

Во исполнение требований, установленных пунктом 6 статьи 13 и пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, кадастровый инженер ФИО3 09 декабря 2022 года, подготовив проект межевания, опубликовал в печатном издании- газете «Земельная газета» № 18 (524), извещение о необходимости согласования размера и местоположения выделяемого земельного участка.

В отношении подготовленного им проекта межевания поступили возражения от ФИО2, которые были поданы в порядке и в сроки, установленные указанным извещением.

В своих возражениях ФИО2 указала на несогласие по размеру и местоположению границ выделяемого ООО «Агропродукт» земельного участка в счет земельной доли.

Разрешая исковые требования ООО «Агропродукт», суд отмечает, что исходя из положений статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ, предусматривающей особенности образования земельного участка, из участка, находящегося в долевой собственности, возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы и считаться обоснованными только при несогласии заявителя как с местоположением, так и с размером выделяемого земельного участка, с указанием причин такого несогласия, и если предлагаемый вариант выдела земельного участка в счет долей действительно нарушает права лица, направившего в адрес кадастрового инженера возражения.

Положения пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ в нормативном единстве с положениями статьи 13.1 имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и тем самым - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 15 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии с частью 12 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Во исполнение требований, установленных пунктом 6 статьи 13 и пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Исходя из изложенных выше положений в совокупности с нормами действующего земельного законодательства, возражения участниками долевой собственности могут быть поданы в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельного участка нарушает их права как участников долевой собственности, в том числе, если в результате выдела в нарушении ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации имеет место вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ, неудобства в использовании, либо если в нарушение п. 5 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

В силу ч. 9 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно подп. 8 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

На основании статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу ст.69 Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельной доли на основании свидетельства на право собственности на землю №0365716 от 22.07.1998, тем самым имела право подачи возражений относительно размера и местоположения образуемого истцом земельного участка в отсутствии государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Более того, как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 24.07.2023, ФИО2 является правообладателем 2/131 доли в земельном участке с кадастровым номером №, о чем имеется запись государственной регистрации № от 30.01.2023.

Вместе с тем, изучив ее возражения, поданные в адрес кадастрового инженера, судом установлено, что они являются формальными, поскольку не содержат обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ, образуемых в соответствии с проектами межевания земельных участков, что уже по смыслу статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ является самостоятельным и достаточным основанием к признанию их таковыми. Каких-либо доказательств тому, что выделением спорного земельного участка нарушаются права ФИО2 как участника долевой собственности, в материалах гражданского дела не имеется. 

Принимая во внимание, что действия по подаче возражений ответчиком, направлены лишь на воспрепятствование осуществлению законного права ООО «Агропродукт» на выделение земельного участка, в счет принадлежащей Обществу доли, что препятствует реализации его прав и охраняемых интересов как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № при этом последнее приняло все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, соблюдя процедуру, предусмотренную Федеральным законом N 101-ФЗ, исковые требования ООО «Агропродукт» о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ, земельного участка выделяемого в счет земельной доли, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ООО «Агропродукт» при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (платежное поручение № 276 от 02.03.2023). 

Учитывая результат рассмотрения дела, суд полагает подлежащей возмещению ответчиком в пользу ООО «Агропродукт», уплаченной при подаче иска госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 ВеН.овне (

<

данные изъяты>) о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли- удовлетворить.

Признать необоснованными и снятыми возражения ФИО2 ВеН.овны (

<

данные изъяты>), относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 53000 кв.м., выделяемого в счет земельной доли, принадлежащей «Агропродукт» (ИНН 

<

***>), находящейся в общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК «Лопандинский», указанном в извещении, опубликованном в печатном издании- газете «Земельная газета» №18 (524) от 9 декабря 2022 года.

Взыскать с ФИО2 ВеН.овны (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья п.п. О.В. Рузанова

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.08.2023.

Мотивированное решение составлено 30.08.2023.