<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 1-133/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ЕАО с. Ленинское 11 октября 2018 года 

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Благиных М.В., 

при секретаре Димовой Р.И., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Ленинского района ЕАО ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

потерпевшего ФИО1

защитника Маринчука С.П., представившего удостоверения и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней середины ноября 2017 года (более точное время следствием не установлено) у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО4, находясь в 

<

адрес> в период времени с 15.11.2017г. по 30.11.2017 в неустановленное следствием время, действуя из корыстных побуждений с единым умыслом, тайно, используя принадлежащий ему сотовый телефон и найденную им ранее сим карту с абонентским номером №, зарегистрированную на имя ФИО1, подключенную через услугу «мобильный банк» к банковской карте 

<

наименование организации> №, со счета № тайно похитил денежные средства в общей сумме 5700 рублей, а также подключенную через услугу «мобильный банк» к банковской карте 

<

наименование организации> № со счета № похитил денежные средства в общей сумме 6007 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 11707 рублей.

При этом 15.11.2017г. ФИО4 перевел 100 рублей со счета банковской карты ФИО1 № на счет номера мобильного телефона №, продолжая реализовывать преступный умысел на завладение чужим имуществом 16.11.2017г. со счета банковской карты ФИО1 № перевел 500 рублей на счет мобильного телефона №, продолжая реализовывать преступный умысел на завладение чужим имуществом 16.11.2017 со счета банковской карты ФИО1 № перевел 300 рублей на счет мобильного телефона №, продолжая реализовывать преступный умысел на завладение чужим имуществом 16.11.2017 со счета банковской карты ФИО1. № перевел 300 рублей на счет мобильного телефона №, продолжая реализовывать преступный умысел на завладение чужим имуществом 23.11.2017 со счета банковской карты ФИО1 № № перевел 1000 рублей на счет мобильного телефона №, продолжая реализовывать преступный умысел на завладение чужим имуществом 23.11.2017 со счета банковской карты ФИО1 № перевел 350 рублей на счет мобильного телефона №, продолжая реализовывать преступный умысел на завладение чужим имуществом 23.11.2017 со счета банковской карты ФИО1 № перевел 150 рублей на счет мобильного телефона №, продолжая реализовывать преступный умысел на завладение чужим имуществом 24.11.2017 со счета банковской карты ФИО1 № перевел 1000 рублей на счет мобильного телефона №, продолжая реализовывать преступный умысел на завладение чужим имуществом 24.11.2017 со счета банковской карты ФИО1. № перевел 500 рублей на счет мобильного телефона №, продолжая реализовывать преступный умысел на завладение чужим имуществом 28.11.2017 со счета банковской карты ФИО1 № перевел 1500 рублей на счет мобильного телефона №, продолжая реализовывать преступный умысел на завладение чужим имуществом 30.11.2017 со счета банковской карты ФИО1. № перевел 1500 рублей на счет мобильного телефона №, продолжая реализовывать преступный умысел на завладение чужим имуществом 30.11.2017 со счета банковской карты ФИО1. № перевел 4507 рублей на банковский счет №.

Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, ФИО4, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11707 рублей.

ФИО4 виновным себя в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО4 после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый поддержал данное ходатайство. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск в ходе предварительного расследования им заявлен не был и заявлять его он не желает. Ущерб, причиненный ему преступлением, подсудимый возместил в полном объеме. 

Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Подсудимый ФИО4 и его защитник полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу; санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО4 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркоманией или психическим расстройством временного характера не страдает. В момент совершения преступления он также не страдал каким-либо психическим расстройством, слабоумием, наркоманией, в том числе психическим расстройством временного характера. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО4, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. 

Основываясь на данных выводах, учитывая, что поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие заболевания зрения. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, преступление против собственности, обстоятельства его совершения, личность ФИО4, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, на учете ОУУП и ПДН МОМВД России «Ленинский» не состоит; администрацией по месту жительства характеризуется отрицательно; привлекался к административной ответственности за правонарушение в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который в целом характеризуется посредственно, не судим, высказал суду намерение трудоустроиться и вести достойный образ жизни, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, с применением требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО4, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания. 

С учетом обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО4 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья считает возможным возложить на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в центр занятости населения для дальнейшего трудоустройства.

С целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сведения по запросам из 

<

наименование организации>, ТЕЛЕ2, Мегафон, Вымпелком, справка о зарплате ФИО1., хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению там же; банковская карта на имя ФИО2., переданная на хранение ФИО2., подлежит возвращению по принадлежности ФИО2.; телефон ФИО4 с сим картой №, переданные на хранение ФИО4, подлежат возвращению по принадлежности ФИО4 Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокату Маринчуку С.П., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и участвующему по назначению суда в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,с возложением на него обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в центр занятости населения для дальнейшего трудоустройства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сведения по запросам из 

<

наименование организации>, ТЕЛЕ2, Мегафон, Вымпелком, справку о зарплате ФИО1, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле; банковскую карту на имя ФИО2., переданную на хранение ФИО2., вернуть по принадлежности ФИО2.; телефон ФИО4 с сим картой №, переданные на хранение ФИО4, вернуть по принадлежности ФИО4

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Маринчуку С.П., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и участвующему по назначению суда в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

Приговор вступил в законную силу 23.10.2018.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>