Дело № 2-52/2024

36RS0002-01-2023-003061-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 09 февраля 2024 года 

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В., 

с участием 

представителя истцов ФИО1 и ФИО2 –адвоката Дудикова Е.А., действующего на основании ордера №23630 от 07.09.2023,

представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» - по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, уточненном в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику ООО Специализированный застройщик «Воронежбытстрой», указав, что 12.08.2020 между АО Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (Продавец) и ФИО1, ФИО2 (Покупатели) заключен договор №16/42-402 участия в долевом строительстве жилого дома (далее по тексту - Договор), согласно которому объектом купли-продажи является однокомнатная 

<

адрес>, площадью 40,5 кв.м., расположенная на 5-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 1 672 625 руб. (пункт 2.1 Договора). Оплата за квартиру произведена истцами в полном объеме. Объект купли-продажи был принят покупателем, и впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. 

При эксплуатации квартиры были выявлены следующие недостатки: 

- отклонение поверхности стен вертикали в жилых комнатах;

- отклонение от плоскости стены в ванной комнате и туалете;

- отклонение от плоскости поверхности пола по всех квартире;

- отклонение от вертикали дверного блока;

- отклонение от вертикали оконного/балконного блока;

- кривизна всех окон квартиры и лоджии по диагонали;

- плитка пола и стен в ванной комнате и санузле уложена криво, не выдержана ширина швов;

- стена и потолок комнаты, коридора, кухни имеют кривизну;

- искривление подоконной доски;

- кривизна дверного короба входной двери, входная дверь установлена в коробке с кривизной, не прилегают уплотнительные резинки, продувание воздуха;

- протечка лоджии квартиры по контурам примыканий конструкций к стеновым проемам отапливаемого здания;

- инфильтрация холодного воздуха через монтажный шов алюминиевой конструкции и уплотнения створок (сквозное продувание);

- проникновение осадков через монтажный шов алюминиевой конструкции и уплотнения створок;

- выпадение и не плотное прилегание уплотнительных лент с последующим дребезжанием стекол;

- инфильтрация холодного воздуха через примыкания откосов и ПВХ конструкций в жилой комнате и на кухне;

- крепления на дверях лоджии выполнены с нарушением обязательных требований.

Истцы неоднократно обращались к застройщику с требованием об устранении указанных недостатков, в том числе путем направления письменной претензии от 06.06.2023, полученной ответчиком 13.06.2023. Однако до настоящего времени застройщиком вышеуказанные недостатки устранены не были. Стоимость устранения строительных недостатков, согласно расчетам истцов, составляет 206 200 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истцы просят суд взыскать с ООО Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены долевого участия №16/42-402 от 12.02.2020 на стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ денежную сумму в размере 60 958,68 руб.; в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены долевого участия №16/42-402 от 12.02.2020 на стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ денежную сумму в размере 60 958,68 руб.; в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01.07.2023 по 09.02.2024 (224 дня) в размере 136 547,43 руб.; в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01.07.2023 по 09.02.2024 (224 дня) в размере 136 547,43 руб.; в пользу ФИО1 продолжить начисление неустойки в размере 1% от суммы задолженности в размере 60 958,68 руб. за каждый день просрочки, начиная с 29.12.2023 по день фактической оплаты задолженности; в пользу ФИО2 продолжить начисление неустойки в размере 1% от суммы задолженности в размере 60 958,68 руб. за каждый день просрочки, начиная с 29.12.2023 по день фактической оплаты задолженности; в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; в пользу ФИО1 судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; в пользу ФИО1 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 27 218 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 2-6, 121-123).

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, в заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя адвоката Дудикова Е.А. (л.д. 130).

Выслушав мнение явившегося в судебное заседание представителя истцов, представителя ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истцов ФИО1 и ФИО2

Представитель истцов адвокат Дудиков Е.А. в судебном заседании исковые требования своих доверителей, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указал, что сумма соразмерного уменьшения цены договора, подлежащая взысканию, составляет согласно экспертному заключению 121 917,35 руб. Заявленный истцами размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. полагает завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Разумным и справедливым считает сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. Размер неустойки, рассчитанной исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, будет составлять 6 649,33 руб. Данный размер неустойки является разумным и справедливым. Также полагает подлежащей снижению сумму судебных расходов, потраченных истцами на оплату услуг представителя. С учетом характера дела, непродолжительности судебных заседаний, временных и интеллектуальных затрат представителя, степени его участия в судебном заседании, характера и объема оказанной юридической помощи, считает, что за составление искового заявления расходы составят в размере 3 000 руб., за участие в одном судебном заседании 2 000 руб., соответственно за два судебных заседания 4 000 руб. При разрешении судом вопроса о взыскании судебных расходов, считает необходимым применить принцип пропорциональности (л.д. 40-47, 131-136).

Выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, договором могут быть установлены определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона №214-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом №214-ФЗ.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2020 между АО Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (Продавец) и ФИО1, ФИО2 (Покупатели) заключен договор №16/42-402 долевого участия в строительстве (л.д. 7-22).

Предметом договора является объект капитального строительства многоэтажный многоквартирный жилой дом, согласно которому объектом купли-продажи является однокомнатная 

<

адрес>, площадью 40,5 кв.м., расположенная на 5-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (пункт 1.1 договора).

Цена договора составила 1 672 625 руб. (пункт 2.1 Договора) и произведена истцами в полном объеме. 

Между сторонами был подписан акт приема-передачи №16/42-402 от 11.12.2020 (л.д. 23).

Согласно выписке из ЕГРН от 18.08.2021, за истцами ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24-27).

Обращаясь в суд, истцы указали, что объект долевого строительства – указанная выше квартира, имеет существенные недостатки:

- отклонение поверхности стен вертикали в жилых комнатах;

- отклонение от плоскости стены в ванной комнате и туалете;

- отклонение от плоскости поверхности пола по всех квартире;

- отклонение от вертикали дверного блока;

- отклонение от вертикали оконного/балконного блока;

- кривизна всех окон квартиры и лоджии по диагонали;

- плитка пола и стен в ванной комнате и санузле уложена криво, не выдержана ширина швов;

- стена и потолок комнаты, коридора, кухни имеют кривизну;

- искривление подоконной доски;

- кривизна дверного короба входной двери, входная дверь установлена в коробке с кривизной, не прилегают уплотнительные резинки, продувание воздуха;

- протечка лоджии квартиры по контурам примыканий конструкций к стеновым проемам отапливаемого здания;

- инфильтрация холодного воздуха через монтажный шов алюминиевой конструкции и уплотнения створок (сквозное продувание);

- проникновение осадков через монтажный шов алюминиевой конструкции и уплотнения створок;

- выпадение и не плотное прилегание уплотнительных лент с последующим дребезжанием стекол;

- инфильтрация холодного воздуха через примыкания откосов и ПВХ конструкций в жилой комнате и на кухне;

- крепления на дверях лоджии выполнены с нарушением обязательных требований.

06.06.2023 истцы обратились к ответчику с претензией с требованием возместить стоимость работ по устранению строительных недостатков квартиры, которая получена ответчиком 13.06.2023 и оставлена без удовлетворения (л.д. 28-30). Стоимость устранения строительных недостатков согласно расчетам истцов составила 206 200 руб.

По ходатайству сторон определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 07.09.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 67-76).

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы №6348/6-2-23 от 16.01.2024 выявленные недостатки строительно-отделочных работ в 

<

адрес>, указанные в исковом заявлении, не соответствуют требованиям СТО 013092-01-2018 по следующим параметрам:

- фактическое отклонение поверхности стен от плоскости при проверке на просвет двухметровой рейкой, составляющее 7мм на кухне, превышает предельно допустимый просвет между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью стены, равный 5мм, согласно пункту 4.2 СТО 013092-01-2018.

Все выявленные недостатки (нарушения) строительным нормам и правилам, в 

<

адрес>, не включены в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

При сопоставлении данных, полученных в ходе экспертного обследования исследуемой квартиры с данными, указанными в проектной документации, было установлено, что фактическое конструктивное исполнение светопрозрачного алюминиевого ограждения лоджии не соответствует конструктивному исполнению (элементы витража В2), указанному в проектной документации. Также фактически в нижнем экране ограждения лоджии отсутствует вентиляционная решетка.

При этом эксперт отмечает, что вместо глухой створки (одинарное остекление), расположенной в верхней части по середине конструкции, должна была быть установлена жалюзийная вентиляционная решетка, которая силами собственника (или с привлечением третьих лиц) была демонтирована, вследствие чего данная створка не будет учитываться при ответе на шестой вопрос.

Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в квартире, являются следствием нарушения требований СТО 013092-01-2018 и проектной документации при выполнении общестроительных работ застройщиком.

Выявленные недостатки, такие как: отклонение поверхности стен от плоскости более нормативных значений, возможно было обнаружить при приемке объекта путем измерительного контроля исследуемой квартиры: несоответствие фактического конструктивного исполнения светопрозрачного ограждения лоджия проекту, возможно было обнаружить при визуальном осмотре, то есть данные недостатки являются явными (скрытые недостатки недоступны для визуального осмотра и измерительного контроля).

Стоимость устранения недостатков, выявленных в ходе ответа на первый и второй вопросы не по вине потребителя, в указанной квартире рассчитана в Локальном сметном расчете №1 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на IV квартал 2023 года составляет 111 215,81 руб. 

Стоимость материалов, необходимых для устранения недостатков, выявленных в ходе ответа на первый и второй вопросы и возникшие не по вине потребителя, в спорной квартире рассчитана в Локальном сметном расчете №2 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на IV квартал 2023 года составляет 17 372,17 руб. 

Определить, уменьшалась ли покупная цена квартиры в связи с выявленными недостатками общестроительных работ в указанной квартире, не представляется возможным в связи с отсутствием методики.

В ходе проведения экспертного обследования были выявлены следующие недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также иных, обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ, в выполненных застройщиком работах, в квартире:

1. Жилая комната пл. 16,3 кв.м., высота 2,57м. (указанная площадь определена согласно фактически произведенных замеров): 

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 5мм (участок пл. 2,0 кв.м., по центру помещения), что не соответствует требованиям пункт 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм.

При обследовании уплотнительных резиновых прокладок, по периметру двери балконного блока было установлено, что данные уплотнители, в положении створки (двери) «закрыто», имеют неравномерный прижим (неравномерное сжатие (от 6мм до 8мм) уплотнителя с зазором), что не соответствует требования пункта 5.8.6 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой). 

2. Кухня пл.10,2 кв.м., высота 2,57м (указанная площадь определена согласно фактически произведенных замеров):

При измерительном контроле поверхности стен (железобетонные панели) выявлены отклонения от прямолинейности, составляющие 7мм на участке стены пл.2,6 кв.м. (наружная стена), что превышает максимально допустимое отклонение панелей стен от прямолинейности, равное 5мм на панели длиной до 4,0 метров, согласно требованиям пункта 6.6.1, ГОСТ 11024-2012. Межгосударственный стандарт. Панели стеновые наружные бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия. 

Выявлен загерметизированный зазор шириной до 1мм в Т-образных соединениях профилей балконного блока, что превышает максимально допустимый зазор в данных соединениях, равный 0,5мм, согласно пункту 5.9.3, ГОСТ 30674-99 Блоки оконных из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой). Допускается герметизация зазоров шириной не более 0,5мм. 

При обследовании уплотнительных резиновых прокладок по периметру двери балконного блока, было установлено, что данные уплотнители в положении створки (двери) «закрыто» имеют неравномерный прижим (неравномерное сжатие (от 5мм до 7мм) уплотнителя с зазором), что не соответствует требованиям пункта 5.8.6, ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой). 

3. Прихожая пл. 4,2 кв.м., высота 2,57м (указанная площадь определена согласно фактически произведенных замеров):

При обследовании монтажного шва дверного блока выявлено наличие пропусков, пустот, что является нарушение требований пункта Г.8, «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 №1983-ст).

4. Санузел пл. 3,6 кв.м., высота 2,57м (указанная площадь определена согласно фактически произведенных замеров):

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка) выявлено отклонение от плоскости, составляющее 8мм, на стене смежной с помещением прихожей (участок пл. 4,1 кв.м.), что не соответствует требованиям пункта 7.4.17, таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой неровности плоскости облицовки (зеркальная, лощеная плитка) при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должны превышать 2 мм. 

В ходе обследования поверхности пола было выявлено отклонение ширины шва напольного покрытия из керамической плитки, составляющее 2мм. (4мм-2мм=2мм), что превышает максимально допустимое значение ?0,5мм, согласно требований таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». 

5. Лоджия их кухни:

В ходе экспертного обследования было установлено, что исследуемая светопрозрачная алюминиевая ограждающая конструкция лоджии имеет 4 открывающиеся створки и 3 не открывающиеся створки шириной более 400мм).По конструктивному исполнению светопрозрачное ограждение лоджии является навесной фасадной конструкцией (Конструкция фасадная светопрозрачная, устанавливаемая на относе от каркаса здания). Данная навесная фасадная конструкция не входит в область применения ГОСТ Р 56926-2016 (ГОСТ 23166-2021) Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, «ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия». 

К данному типу конструкций предъявляются требования ГОСТ 33079-2014. Межгосударственный стандарт. Конструкции фасадные светопрозрачные навесные. Классификация. Термины и определения», СП 426.1325800.2018. Свод правил. Конструкции фасадные светопрозрачные зданий и сооружений. правила проектирования». Данные нормативные документы не регламентируют наличие открывающихся створок (недопущение глухих створок) в конструкциях остекления балконов жилых зданий, а также наличие автономного ограждения. 

Исполнение оконной конструкции с не открывающимися (глухими) створками в помещении лоджии, не соответствует требованиям подпункту 2 пункта 5 статьи 30 ФЗ от 30.10.2009 №348-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому конструкция окон должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей. Согласно пункту 5.1.2, ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, (данный ГОСТ 56926-2016 применяется в качестве определения термина «безопасная эксплуатация»), под безопасным обслуживанием (эксплуатацией) понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек, осуществляющий обслуживание, должен находится внутри помещения и иметь беспрепятственный доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу. 

Также согласно пункту 5.1.6. ГОСТ23166-99. Межгосударственный стандарт. блоки оконные. Общие технические условия» для безопасной эксплуатации глухая створка не должна превышать ширину 400мм.

Также эксперт отмечает, что в предоставленной проектной документации отсутствуют мероприятия, механизмы по обеспечению безопасной эксплуатации (мытье глухого остекления, расположенного по краям конструкции) светопрозрачной конструкции лоджии.

Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются следствием нарушения действующих строительных норм и правил, при выполнении общестроительных работ застройщиком. При этом недостаток в виде неравномерного прижима уплотнительных резиновых прокладок по периметру створок мог образоваться в процессе эксплуатации в случае, если данного недостатка не было при приемке квартиры (открывающие створки ПВХ конструкций требуют периодического обслуживания). 

Вследствие того, что недостаток в виде неравномерного прижима уплотнительных резиновых прокладок по периметру створок мог образоваться в процессе эксплуатации, данный недостаток не будет учитываться в локальном сметном расчете №3.

Стоимость устранения недостатков, выявленных в ходе ответа на шестой вопрос и возникших не по вине потребителя, в 

<

адрес> рассчитана в Локальном сметном расчете №3 (приложение к заключению эксперта) и в ценах по состоянию на IV квартал 2023 года и составляет 121 917,35 руб. (л.д. 78-112).

Указанное заключение судебной экспертизы, составленное экспертами ФБУ «Воронежский региональный центр судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем является достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения суда по настоящему гражданскому делу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что объект долевого строительства – 

<

адрес> была передана истцам с рядом недостатков, которые ответчиком своевременно устранены не были, суд, принимая во внимание стоимость устранения недостатков, определенную на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов по устранению недостатков в пользу каждого истца по 60 958,68 руб. (60 958,68 + 60 958,68 руб. = 121 917,35 руб.), а также неустойки за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков.

Неустойка за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков подлежит начислению за период с 01.07.2023 по 09.02.2024 (224 дн. х 121 917,35 х 1%) и составит сумму в размере 136 545,92 руб. 

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 60 000 руб. в пользу каждого истца и взыскать указанную сумму на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявления ответчика, поскольку размер неустойки предъявленной ко взысканию является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истцов о продолжении начислять неустойку в размере 1% от суммы задолженности в 60 958,68 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению.

При разрешении требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого, суд учитывает следующее. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание, что требования истцов не удовлетворены ответчиком до настоящего времени, суд признал доказанным факт причинения ответчиком истцам нравственных страданий, и полагает требование истцов о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в пользу каждого истца в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком заявлено о снижении штрафа ввиду его несоразмерности, что при эксплуатации квартиры были выявлены истцами недостатки, которые подтвердились в ходе рассмотрения дела, суд признает требование о присуждении в пользу истцов – потребителей штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению, снизив его размер по ходатайству ответчика до 20 000 руб. и соответственно взыскать с ООО Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» в пользу каждого истца по 10 000 руб., учитывая также тот факт, что сторона истцов не настаивала на взыскании данной суммы. 

Истец ФИО1 просит взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 02.06.2023, заключенным с адвокатом Дудиковым Е.А. (л.д. 124). 

Согласно данному договору, за составление искового заявления сумма услуг составляет 10 000 руб.; участие в судебном заседании в Левобережном районном суде г.Воронежа – 10 000 руб. (пункт 3.2 договора).

Согласно квитанциям к приходному косовому ордеру №528 от 02.06.2023 и №022 от 09.02.2024 истцом ФИО1 оплачено по договору оказания юридической помощи от 02.06.2023 в общей сумме 30 000 руб., что также следует из акта о приемке оказанных услуг от 09.02.2024 (л.д. 125, 126, 127). 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

С учетом данных обстоятельств, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки, подтвержденные материалами дела, на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб. (за составление искового заявления – 5 000 руб., за участие в судебном заседании от 07.09.2023 – 8 000 руб., за участие в судебном заседании от 09.02.2024 – 8 000 руб.). 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Согласно выполненному экспертному заключению ФБУ «Воронежский региональный центр судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость судебной строительно-технической экспертизы №6348/6-2-23 от 16.01.2024 составляет 36 444 руб. (л.д.113).

Согласно представленным стороной истца платежному поручению №262901 от 18.09.2023 и квитанции №1-10-709-262-901 от 18.09.2023, за производство указанной экспертизы оплачено 27 218 руб. (л.д. 128, 129). 

Следовательно, с ответчика ООО Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 27 218 руб.

Оставшаяся сумма расходов по подготовке экспертного заключения №6348/6-2-23 от 16.01.2024 в размере 9 226 руб. (36 444 – 27 218) подлежит взысканию с ООО Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» в пользу экспертного учреждения ФБУ «Воронежский региональный центр судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцы в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6219 руб. согласно следующему расчету: 600 руб. (300 руб. + 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда) + 5619 руб. с учетом округления (60 958,68 руб. + 60 958,68 руб. + 60 000 руб. + 60 000 руб. = 241 917 руб. 36 коп. - по требованию имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 01

<

данные изъяты> стоимость работ по устранению недостатков квартиры в размере 60 958 руб. 68 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01.07.2023 по 09.02.2024 в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 27 218 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 10 000 руб., а всего 184 176 (сто восемьдесят четыре тысячи сто семьдесят шесть) руб. 68 (шестьдесят восемь) коп. 

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> неустойку в размере 1% от суммы задолженности в размере 60 958 руб. 68 коп. за каждый день просрочки, начиная с 10.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> стоимость работ по устранению недостатков квартиры в размере 60 958 руб. 68 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01.07.2023 по 09.02.2024 в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 10 000 руб., а всего 135 958 (сто тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 68 (шестьдесят восемь) коп. 

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, 01

<

данные изъяты> неустойку в размере 1% от суммы задолженности в размере 60 958 руб. 68 коп. за каждый день просрочки, начиная с 10.02.2024 по день фактической оплаты задолженности. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета (Наименование получателя: Казначейство России (ФНС России), Счёт: № 03100643000000018500, Корр. счёт: № 40102810445370000059, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001, ОКТМО: 20701000 (в соответствии с местом нахождения суда), КБК: 18210803010011050110, Назначение платежа: Оплата госпошлины) в размере 6219 (шесть тысяч двести двенадцать) руб. 

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (394006, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 366401001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 02844707, ОКВЭД 71.20.2, ОКТМО 20701000, л/с 20316X35130, р/с 

<

***>, БИК 012007084, КБК 00000000000000000130. Назначение платежа: за производство экспертизы №6348/6-2-23 от 16.01.2024) расходы за производство экспертизы в размере 9 226 (девять тысяч двести двадцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа. 

Судья Т.Б. Костылева

Решение изготовлено в мотивированном виде 15.02.2024.