Дело № 2-144/2025 (2-1800/2024)

11RS0004-01-2024-003209-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 23 января 2025 года гражданское дело по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» о возмещении вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве,

установил:

Печорский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» о возмещении вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве, в обоснование иска указав, что ФИО2 обратилась в Печорскую межрайонную прокуратуру по вопросу возмещения вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве, в ходе рассмотрения обращения установлено, что ФИО1 работала в ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» в должности медицинского статистика информационно-аналитического отдела в соответствии с трудовым договором от **.**.** №... и дополнительным соглашением №... от **.**.** к трудовому договору. **.**.** в 08:30 минут в рабочее время ФИО1 вышла из взрослой поликлиники №..., чтобы сдать годовой отчет. Дойдя до административного здания, поскользнулась на крыльце и упала на правый бок, ударив правый плечевой сустав. В этот же день она обратилась в травмпункт по поводу полученной травмы, где ей оказали медицинскую помощь и оформили лист временной нетрудоспособности, продолжительность которой составила 38 дней. По результатам расследования несчастного случая на производстве составлен акт о несчастном случае по форме Н-1 от **.**.**. Основной причиной несчастного случая признано неудовлетворительное состояние территории и проходов (входов) в здания, сопутствующей причиной признана неосторожность, невнимательность, поспешность. Признаки грубой неосторожности в действиях пострадавшей отсутствуют, вина не установлена. Результатами расследования несчастного случая подтверждаются нарушения работодателем требований трудового законодательства и прав работников на безопасные условия и охрану труда, работодатель не обеспечил безопасность работников при эксплуатации зданий и сооружений в ходе рабочего процесса, а именно, не выявил и не устранил угрозу падения работников на скользкой поверхности, в том числе покрытой снегом или льдом, что привело к наступлению несчастного случая, вследствие которого ФИО1 причинён вред здоровью, физические страдания, вызванные физической болью. 

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст. 21-22, 214, 237 ТК РФ ст.ст. 11, 12 ГК РФ, просит суд взыскать с ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

В судебном заседании помощник Печорского межрайонного прокурора Федотов Д.В. на иске настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, и объяснения, данные в предыдущем судебном заседании, поддержал. 

Истец ФИО1 на иске настаивала, объяснения, данные в предыдущем судебном заседании, поддержала.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Республики Коми, в качестве третьего лица на стороне истца привлечена государственная инспекция труда в Республике Коми (Печорский отдел).

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.159-161).

В своих возражениях ответчик ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» просит снизить размер компенсации морального вреда, считая заявленный размер завышенным (л.д.52-55), представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 142). 

В своих возражениях Министерство здравоохранения Республики Коми иск не признало, указало, что не является работодателем, исполняет функции по организации оказания медицинской помощи населению в рамках возложенных на него полномочий, и, поскольку ФИО1 работала в должности медицинского статиста информационно-аналитического отдела в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», то оно и является её работодателем; обратило внимание суда на то, что ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» исполняет социально- значимые функции и не является коммерческим учреждением, просило при определении судом суммы, подлежащей взысканию с ответчика, учесть реальные финансовые возможности ответчика по возмещению вреда, а также неосторожность, невнимательность самого работника ФИО1 при получении травмы (л.д.153-154). 

ГИТ в Республике Коми (Печорский отдел) в отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, считает, что иск подлежит удовлетворению; также сообщила, что ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» в 2024 году к административной ответственности не привлекалось. (л.д.157). 

Заслушав объяснения помощника Печорского межрайонного прокурора Федотова Д.В., истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. 

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В части ст. 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с ч.1, 3 ст.41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. 

Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 21 и ст. 22 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ определено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, а также компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В свою очередь, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (абз. 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ)

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором (эффективным контрактом) №... от **.**.**, заключенным между ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» и ФИО1, последняя принята на работу на неопределенный срок в организационно-методический отдел ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» на должность медицинского статиста (л.д. 41-44). Согласно табелю учета рабочего времени № б/н за период с **.**.** по **.**.**, подписанного старшим фельдшером ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», ФИО1 **.**.** находилась на рабочем месте, с **.**.** ей оформлен листок нетрудоспособности (л.д. 35-36). 

Из материалов дела следует, что **.**.** на производстве произошел несчастный случай, вследствие которого ФИО1 причинен вред здоровью. 

Приказом и.о. главного врача ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» от **.**.** создана комиссия по расследованию несчастного случая, связанного с производством (л.д. 31), по результатам расследования **.**.** составлен акт №... о несчастном случае на производстве формы Н-1, согласно которому **.**.** в 08:30 минут медицинский статистик ФИО1 в рабочее время вышла из взрослой поликлиники №..., чтобы сдать годовой отчет, дойдя до административного здания ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» по Печорскому проспекту 16 в г. Печоре, поскользнулась на крыльце и упала на правый бок, ударив правый плечевой сустав. В этот же день она обратилась в травмпункт по поводу полученной травмы, где ей оказали медицинскую помощь и с **.**.** оформили лист временной нетрудоспособности, проходила лечение в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» в период с **.**.** по **.**.** продолжительностью 38 дней. Вышеуказанным актом также установлено, что основной причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное состояние территории и проходов (входов) в здание, сопутствующими причинами явилась неосторожность, невнимательность, поспешность ФИО1 (л.д. 14-17). 

Медицинским заключением установлено, что у ФИО1 ушиб области правого лучезапястного сустава и правого плечевого сустава, согласно «Схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» указанная поврежденность относится к категории «лёгкая» (л.д. 32).

Заключением №... по квалификации повреждения здоровью вследствие несчастного случая на производстве от **.**.** вышеуказанный несчастный случай признан как страховой (л.д. 27-29).

В адрес ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» Печорским межрайонным прокурором внесено представление об устранении трудового законодательства (л.д.164-167), на которое ответчиком дан ответ (л.д.168). 

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 3). 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение несчастного случая, произошедшего на производстве, вследствие которого ФИО1 причинен вред здоровью. 

Основанием обращения Печорского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» с требованием о возмещении вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве, явилось ненадлежащее исполнение работодателем ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» обязанности по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Частями 1 - 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Так же работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты.

В соответствии с ч. 7 ст. 209 Трудового кодекса РФ, под рабочим местом понимается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 г. N 774н утверждены общие требования к организации безопасного рабочего места. Пунктом 9 вышеуказанного приказа установлено, что при организации рабочего места (рабочей зоны) должно быть обеспечено устойчивое положение и свобода движений занятого на нем работника, возможность контроля деятельности и безопасность выполнения трудовых операций при условии соблюдения государственных требований охраны труда.

В силу ст. 220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (статья 8 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

В силу положений ст. ст. 11,12 Гражданского кодекса РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется с удом посредством компенсации морального вреда.

Согласно частям 1 и 3 ст.1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Статьей 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем. 

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. 

В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные результатами расследования несчастного случая нарушения работодателем требований трудового законодательства и прав работников на безопасные условия и охрану труда, обстоятельства, при которых была получена травма, которая квалифицирована как «лёгкая», личность пострадавшей (****), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве, с ответчика ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» в размере 40 000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. 

В иске к Министерству здравоохранения Республики Коми следует отказать.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МР «Печора» в размере 3000 рублей (ст. 103 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным требованиям, на которых истец и его представитель настаивали в ходе судебного заседания (ч.3 ст.196 ГПК РФ). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №...) денежную компенсацию морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве, в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

Взыскать с ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Печора» в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В иске к Министерству здравоохранения Республики Коми отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко 

Мотивированное решение составлено 27 января 2025 года.