Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд к ответчику ФИО с иском о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ. В период брака сторонами приобретена в совместную собственность однокомнатная квартира площадью 57,5 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и автомашина АУДИ А1 sportback г.р.з. М237ЕР799 рыночной стоимостью 

<

...> Также на имя ответчика оформлены вклады в банке ВТБ. С ДД.ММ.ГГ семейные отношения между сторонами фактически прекращены, стороны проживают раздельно, совместное хозяйство не ведется. Соглашение о разделе имущества не достигнуто. С момента прекращения брачных отношений ответчик препятствует истцу в пользовании вышеуказанной квартирой, в связи с чем истец просит суд признать однокомнатную квартиру площадью 57,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, автомашину АУДИ А1 sportback г.р.з. М237ЕР799, а также денежные средства, находящиеся на накопительных счетах ответчика в ВТБ №, совместно нажитым имуществом; разделить вышеуказанное имущество по ? доле каждому, признать за истцом право собственности на ? долю спорной квартиры, ? долю автомашины, денег на банковском счете; автомашину АУДИ А1 sportback г.р.з. М237ЕР799 выделить в собственность ФИО, обязав ФИО выплатить в пользу истца компенсацию в размере 

<

...> обязать ФИО не чинить препятствия истцу в пользовании спорной квартирой.

Ответчик ФИО обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что стороны с ДД.ММ.ГГ состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют общего ребенка, ДД.ММ.ГГ г.

<

адрес> семейные отношения прекращены ДД.ММ.ГГ. В период брака сторонами на совместные средства приобретена однокомнатная квартира площадью 57,5 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Также в собственности сторон имеются денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах, открытых на имя ФИО в банках ВТБ 24, Альфа-Банк, ПАО Сбербанк, Тинькофф. Соглашение о разделе имущества не достигнуто. Просит суд признать совместно нажитым имуществом: однокомнатную квартиру площадью 57,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>; денежные средства, находящиеся на ДД.ММ.ГГ на счетах и вкладах, с причитающимися процентами и компенсациями, открытых на имя ФИО в банках ВТБ 24, Альфа-Банк, ПАО Сбербанк, Тинькофф; произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за ФИО право собственности на 2/3 доли квартиры площадью 57,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>; разделить в равных долях денежные средства, находящиеся на ДД.ММ.ГГ на счетах и вкладах, с причитающимися процентами и компенсациями, открытых на имя ФИО в банках ВТБ 24, Альфа-Банк, ПАО Сбербанк, Тинькофф.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску (по доверенности ФИО) в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, пояснив, что спорный автомобиль приобретался для ФИО, находится в ее пользовании, ФИО не имеет заинтересованности в использовании автомобиля супруги, а также возможности компенсировать ФИО ? стоимость автомобиля в случае выделения автомобиля в собственность ФИО

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, пояснив, что просит отступить от начал равенства долей супругов, поскольку ФИО расходовал денежные средства не в интересах семьи. Возражала против удовлетворения требования ФИО о разделе денежных средств, находившихся во вкладах, оформленных на имя ФИО, поскольку денежные средства были израсходованы на нужды семьи, в частности на содержание и ремонт общего имущества – автомобиля, подлежащего разделу, а также на содержание ребенка сторон в период введенных ограничений в связи с режимом повышенной готовности.

Представитель 3-го лица – Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов 

<

...> детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Заочным решением мирового судьи 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ брак расторгнут.

От брака стороны имеют общего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ между сторонами прекращены семейные отношения, совместное хозяйство не ведется, что обеими сторонами не отрицалось.

В период брака на имя ФИО приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ЖСК «Красная горка». Согласно справке от ДД.ММ.ГГ о полной выплате пая в члены кооператива ФИО вступила ДД.ММ.ГГ, паевой взнос за жилое помещение (квартиру) выплачен полностью ДД.ММ.ГГ. Паевые взносы выплачены в период брака за счет общих средств супругов, что не отрицалось сторонами. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН на имя ФИО ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период брака сторонами приобретен автомобиль АУДИ А1 sportback г.р.з. М237ЕР799, VIN №, зарегистрированный на имя ФИО, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, и не отрицалось сторонами.

Стороны не оспаривали тот факт, что указанное имущество (квартира и автомобиль) является совместно нажитым. Брачный договор между сторонами не заключался.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ в вышеуказанной квартире зарегистрированы стороны и их малолетний ребенок ФИО

Из текста искового заявления ФИО следует, что стороны и их малолетний ребенок проживали в спорной квартире, в которой в настоящее время проживает ФИО и малолетний ФИО.

Пользованию спорной квартирой ФИО препятствует ФИО, что также подтверждается представленной в материалы дела копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ФИО по указанным фактам чинения препятствий обращался в правоохранительные органы. 

Согласно выпискам из ЕГРН в собственности ФИО имеется единственное жилое помещение – спорная квартира; в собственности ФИО объектов недвижимости не имеется.

Рассматривая требования ФИО об отступлении от начал равенства долей, суд приходит к следующему.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов 

<

...> детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. (ч. 2 ст. 39 СК РФ).

Из изложенного следует, что по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

Однако оснований, предусмотренных п. 2 ст. 39 СК РФ для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе сторон, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы ФИО о применении положений п. 2 ст. 39 СК РФ об отступлении от начала равенства долей супругов с увеличением для нее до 2\3 доли в праве собственности на спорную квартиру с учетом интересов 

<

...> ребенка не могут быть приняты во внимание, поскольку совместное проживание ребенка с ФИО, не является достаточным основанием для увеличения доли ФИО

Кроме этого, отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов 

<

...> детей, не наделяет последних самостоятельным правом на имущество родителей, что согласуется с положениями пункта 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации.

Законом установлен режим раздельного имущества родителей и детей, а определение долей сторон в праве на квартиру не ограничивает право 

<

...> в пользовании имуществом обоих родителей, в связи с чем, его права при разделе указанного имущества в равных долях нарушены не будут; фактов, свидетельствующих о злоупотреблении правами либо о не соответствующих интересам ребенка и семьи в действиях ФИО в судебном разбирательстве установлено не было, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 СК РФ отступление от начала равенства долей в общем имуществе супругов может иметь место в исключительных случаях и всегда должно быть направлено в защиту интересов 

<

...> детей, тогда как в рассматриваемом случае определение долей сторон в общем имуществе равными прав 

<

...> ФИО не затрагивает, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании за сторонами по ? доле в праве собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании установлено, что спорным автомобилем пользуется ФИО, что ею не отрицалось, в связи с чем суд приходит к выводу о выделении в собственность ФИО автомобиля АУДИ А1 sportback г.р.з. М237ЕР799 со взысканием с ФИО в пользу ФИО ? стоимости автомобиля.

С целью определения стоимости указанного автомобиля судом назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ ООО «Экспертно-правовой центр» рыночная стоимость автомобиля составляет 

<

...>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО в пользу ФИО денежной компенсации в размере 

<

...>

Согласно поступившим по запросу суда выпискам из банковских счетов ФИО на дату прекращения семейных отношений денежных средств во вкладах и на счетах в банках на имя ФИО не имелось.

На вкладе ФИО №, открытом в ПАО Банк ВТБ имелись денежные средства в размере 

<

...>.; на счете банковской карты – 

<

...>

ФИО представлен реестр расходов, а также выписки о расходовании денежных средств с банковского счета в подтверждение своих пояснений о том, что из имевшихся на банковских счетах денежных средств в размере 

<

...> ею потрачено на нужды семьи 

<

...>. (покупку продуктов, предметов первой необходимости для ребенка и т.д.), что не оспорено ФИО и его представителем. Суд находит указанные пояснения и представленные доказательства достоверными и достаточными. 

Также ФИО в доказательство расходов в размере 

<

...>. на содержание совместно нажитого имущества (автомобиля) представлены копия заказ-наряда о проведении регламентных работ согласно требованиям завода-изготовителя, приобретение запасных частей и материалов, кассового чека об оплате выполненных работ и приобретенных запасных частей и материалов.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Оценка автомобиля, в соответствии с которой половина стоимости автомобиля должна быть взыскана в качестве компенсации в пользу ФИО, о чем последний заявляет исковые требования, была произведена оценщиком после ремонта транспортного средства, при этом в данном отчете отсутствуют сведения, указывающие на наличие повреждений и неисправностей в спорной автомашине.

Следовательно, требование ФИО о взыскании с ФИО ? доли денежных средств, находившихся на счетах и во вкладах на имя ФИО на дату фактического прекращения семейных отношений, удовлетворению не подлежит.

Доводы ФИО о расходовании в период семейный отношений ФИО денежных средств в ущерб интересам семьи в ходе судебного разбирательства не подтвердились, достаточных и достоверных доказательств тому не представлено, на момент прекращения семейных отношений денежных средств на счетах и во вкладах на имя ФИО не имелось, в связи с чем, требования ФИО о взыскании с ФИО денежных средств, находящихся на счетах и вкладах ФИО на дату прекращения семейных отношение, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

ФИО не опровергнуты доводы ФИО о том, что она препятствует в пользовании спорной квартирой, что противоречит вышеуказанным нормам права и выводам суда о равенстве долей сторон в праве собственности на спорную квартиру, в связи с чем требования ФИО об обязании ФИО не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО и встречные исковые требования ФИО - удовлетворить частично.

Признать за ФИО право собственности на ? долю квартиры по адресу: МО 

<

адрес>.

Признать за ФИО право собственности на ? долю квартиры по адресу: МО 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО автомобиль АУДИ А1 sportback г.р.з. М237ЕР799, VIN №.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежную компенсацию ? стоимости автомобиля в размере 

<

...>.

Обязать ФИО не чинить ФИО препятствий в пользовании квартирой по адресу: МО 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО, предусматривающих иной размер долей в праве долевой собственности на квартиру, - отказать, в удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО о разделе денежных средств, находящихся на банковских счетах, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.