№ 2-3074/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при помощнике судьи Иванченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения "№ обезличен" обратилось с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена" между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор "№ обезличен", в соответствии с которым истцом выдан кредит « Приобретение готового жилья» в сумме 1 010 000 рублей под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: "адрес обезличен". Кредит предоставлен на срок 240 мес. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) – квартиры, расположенной по адресу: "адрес обезличен", кадастровый (или условный ) "№ обезличен" и определена залоговая стоимость объекта недвижимости.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на "дата обезличена". составляет 1 089 947, 69 руб.

"дата обезличена" в адрес заемщика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее "дата обезличена", однако требования кредитора ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена" в размере 1 089 947 руб. 69 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 945 626 руб. 31 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 83 507 руб. 36 коп., неустойки в размере 60 814 руб. 02 коп., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 649 руб. 74 коп., обратить взыскание на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, расположенную по адресу: "адрес обезличен", кадастровый (или условный ) "№ обезличен", установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества в размере 1 206 000 руб., а также расторгнуть кредитный договор "№ обезличен" от "дата обезличена"., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения "№ обезличен" и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, однако конверты вернулись за истечением срока хранения. Телефонограммой известить ответчика о дате, времени и месте судебного заседания также не представилось возможным, о чем имеется рапорт секретаря судебного заседания. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения "№ обезличен" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор "№ обезличен" о предоставлении кредита в сумме 1 010 000 рублей под 13,75 % годовых на приобретение готового жилья - квартиры, общей площадью 20,9 кв.м., этаж 2, литер А, расположенной по адресу: "адрес обезличен". Кредит предоставлен на срок 240 мес.

В соответствии с кредитным договором в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости. 

Также судом установлено, что 01.03.2014г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи "адрес обезличен", общей площадью 20,9 кв.м., этаж 2, литер А, расположенной по адресу: "адрес обезличен".

Пунктом 3 договора купли-продажи квартиры "дата обезличена"., предусмотрено, что стоимость объекта составляет 1 200 000 руб. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику денежные средства в размере 1 010 000 рублей.

ФИО1 приобрел в собственность "адрес обезличен", общей площадью 20,9 кв.м., этаж 2, литер А, расположенную по адресу: "адрес обезличен", что подтверждается договором купли-продажи от "дата обезличена"., а также свидетельством о государственной регистрации права. При этом в свидетельстве о регистрации права имеется запись об ограничении (обременении) ипотекой в силу закона.

Право залога ПАО «Сбербанк России» в отношении указанной квартиры подтверждается также закладной от "дата обезличена", залогодателем являются ответчик ФИО1

Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по счету.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п. 5.3.4 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком их обязательств по погашению кредита и/или утрате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела следует, что "дата обезличена" в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее "дата обезличена", однако данные требования до настоящего времени оставлены без исполнения. 

По состоянию на "дата обезличена" задолженность заемщика по кредитному договору составила 1 089 947 руб. 69 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 945 626 руб. 31 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 83 507 руб. 36 коп., неустойки в размере 60 814 руб. 02 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный банком, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Разрешая требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору "№ обезличен" заемщиком предоставлен залог (ипотека) объекта недвижимости, указанного в п. 1.1. кредитного договора.

Указанное обременение зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес обезличен" "дата обезличена" произведена соответствующая запись за "№ обезличен".

Пунктом 2.1.1 кредитного договора предусмотрено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 (ста)% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

В силу п. 10 закладной оценочная стоимость предмета залога по закладной составляет 1 206 000 руб., при этом указанная стоимость рассчитана на основании отчета независимой оценочной компании ООО «БизнесКонсалт» №О03-Ф/022 от 24.01.2014г. и согласована сторонами. 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, суд полагает, что это является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки (квартиру), согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке».

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», суд, принимая во внимание залоговую стоимость недвижимого имущества, согласованную сторонами в договоре ипотеки и закладной, а также учитывая, что стоимость предмета ипотеки не оспаривалась ответчиком в ходе судебного разбирательства, полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации в размере 1 206 000 руб. 

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению. 

ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, о чем "дата обезличена". внесены изменения в ЕГРЮЛ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 19 646 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор "№ обезличен" от "дата обезличена", заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения "№ обезличен" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения "№ обезличен" задолженность по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена" в размере 1 089 947 руб. 69 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 945 626 руб. 31 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 83 507 руб. 36 коп., неустойки в размере 60 814 руб. 02 коп.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения "№ обезличен" на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: "адрес обезличен", общей площадью 20, 9 кв.м., кадастровый "№ обезличен" назначение : жилое помещение, запись в ЕГРП "№ обезличен" от "дата обезличена"., существующие ограничения (обременения ) права: ипотека в силу закона, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 206 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения "№ обезличен" расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 649 руб. 74 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 23 сентября 2019г.