№ к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зубкова Я.С.,

при помощнике судьи Поповой М.А.,

с участием помощника Ейского межрайонного прокурора ФИО\8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\2 к ФИО\3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО\2 обратилась в суд с иском к ФИО\3, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере № рублей. 

Требования мотивированы тем, что приговором Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО\3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В результате неправомерных действий ФИО\3 истцу причинен моральный вред, выразившийся в утрате здоровья, длительном восстановлении. В связи с чем, длительно находилась в больнице, перенесла операцию, длительное время жила на обезболивающих, размер компенсации истец оценивает в № рублей, которую просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО\2 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что из-за аварии она не может работать и не может себя обслуживать. До аварии она работала домработницей, но не успела приступить к работе, так как попала в аварию. В настоящее время ей делают обезболивающие уколы, которые она покупает за собственные средства, чеки не сохранились. Подтвердила, что ответчик добровольно выплатил ей № рублей, передачи носил и интересовался ее здоровьем. Не согласна с возражением ответчика об частичном удовлетворении исковых требований в сумме № рублей, так как из-за травм она не работает, находится на иждивении у сына.

Ответчик ФИО\3 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО\9, который в судебном заседании пояснил, ответчик ещё до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении него по части 1 статьи 264 УК РФ изыскал возможность и перевёл ДД.ММ.ГГГГ посредством СберБанкОнлайн брату ФИО\10 № рублей в счёт компенсации морального вдела. Кроме того, ответчик приходил в больницу к истцу, приносил свои извинения. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в силу приговором Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ответчика. Вышесказанное свидетельствует о добропорядочности Ответчика. Указывает, что решение суда должно быть заведомо исполнимо, поэтому полагает необходимо учесть, материальное положение ответчика и нахождения у него на иждивении пожилых родителей и несовершеннолетнего ребенка. Просит учесть, что транспортное средство, которым ответчик управлял в момент ДТП, является залоговым имуществом 

<

данные изъяты> Истец ссылается на ограниченное действие левой руки, не предоставляя суду доказательств этого. Нарушение функций опорно-двигательного аппарата человека определяет врачебная консультационная комиссия (ВКХ). Данная комиссия также определяет длительность указанных нарушений. Также истцом не представлено доказательств о том, что у её семьи изменился уклад, на который ссылается в иске. Просит суд обратить внимание, что исковым требованием является компенсация морального, а не материального вреда. Также известно, что наличие физического вреда образует моральный вред. А вот наличие нравственных страданий, которые также могут образовывать моральный вред, необходимо доказывать. Истцом даже не сообщено суду в чём именно выражаются переносимые, по её мнению, нравственные страдания. На основании изложенного, с учетом требования разумности и справедливости просил исковые требования ФИО\2 к ФИО\3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично и взыскать с ФИО\3 в пользу ФИО\2 в счёт возмещения морального вреда, причиненного преступлением № рублей.

В своем заключении помощник Ейского межрайонного прокурора ФИО\8 полагал возможным удовлетворить исковые требования ФИО\2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора, объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Статьей 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определятся судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданским кодексом Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В силу части 1 статьи 20, части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (часть 1 статьи 150 ГК РФ).

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО\3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (л.д. 6-16).

Истица ФИО\2 является потерпевшей по данному уголовному делу, в результате совершенного ФИО\3 преступления, ей были причинены физические страдания.

Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут ФИО\3 управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>» г.р.з. «

<

данные изъяты> двигаясь на участке автодороги по 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении движения в сторону 

<

адрес>, находясь на нерегулированном перекрестке неравнозначных улиц 

<

адрес> вблизи домовладения по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований, предусмотренных п.п.1.3, 1.5, 8.1, 13.9 ПДД РФ, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но самонадеянно, без достаточных тому оснований рассчитывал на предотвращение этих последствий, не убедившись в отсутствие транспортных средств, приближающихся по главной дороге с левой стороны по ходу его движения и в безопасности своего маневра выехал на перекресток, в результате чего на указанном перекрестке, допустил столкновение с технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты> находящимся под управлением ФИО\11, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков, перевозя при этом в данном автомобиле ФИО\2 В результате столкновения водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>», ФИО\11 потерял управление своим автомобилем в результате неуправляемого заноса столкнулся с деревом вблизи домовладения по адресу: 

<

адрес>. 

В результате указанного ДТП ФИО\2 причинены по неосторожности повреждения. Причиненные потерпевшей ФИО\2 телесные повреждения, в виде сочетанной травмы тела: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей, гематома лба; тупая травма груди: закрытые переломы 3, 4, 5, 6 ребер справа, ушиб правого легкого, сопровождающийся скоплением крови и воздуха в плевральной полости (пневмогемоторакс); тупая травма таза: закрытый перелом боковых масс крестца справа и переднего края вертлужной впадины справа без смещения; закрытая травма левой верхней конечности: закрытый перелом нижней трети диафиза левой плечевой кости, которые составляют единый комплекс травмы и поэтому оцениваются в совокупности и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

В разъяснениях, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении", указывается, что, исходя из положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения преступления установлен вступившим в законную силу приговором суда. Причиненные повреждения, сами по себе, сопряжены с причинением физической боли, нравственных страданий. Поэтому требования о компенсации морального вреда обоснованы.

Как следует из представленной суду истцом медицинской документации: инструментального исследования № и выписного экспертиза, в результате совершенного ФИО\3 преступления ФИО\2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Ейская центральная районная больница» (л.д. 17-18,19).

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № на момент поступления ФИО\2 в лечебное учреждение у нее диагностированы - сочетанная травма головы, грудной клетки, таза, левой верхней конечности. ЗЧМТ. СГМ. Ушиб мягких тканей лба. Закрытая травма грудной клетки. Закрытые переломы 3,4,5,6 ребер справа, ушиб правого легкого, малый пневмогемороракс. Закрытый перелом боковых масс крестца справа и переднего края вертлужной впадины справа без смещения. Закрытый перелом нижней трети левой плечевой кости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий ФИО\3 истцу были причинены телесные повреждения, которые повлекли тяжкие последствия полученных в результате травм.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь приведенными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий причиненных истцу, а также тяжкие последствия полученных в результате травм, а именно, ограничение в свободе передвижения и самообслуживании себя, а также возможность работать и получать соответствующий доход, установление стойкой утраты общей трудоспособности.

Из материалов дела суд усматривает, что согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\3 в счет компенсации морального вреда причиненного истице перевел денежные средства в размере № рублей на банковский счет принадлежащий ФИО\13 ФИО\5 П. (л.д. 39).

Данный факт истицей подтвержден в судебном заседании. 

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету. Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Руководствуясь вышеуказанными нормами ст. ст. 1083 и 1100 ГК РФ, суд при определении размера компенсации морального вреда, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с нормой ст. 67 ГПК РФ, учитывая поведение ответчика, его имущественное и материального положение, а также степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая соответствует объему нарушенных прав истца. 

Кроме того, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО\2 к ФИО\3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес> в пользу ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере №) рублей

С ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес> в бюджет Российской Федерации взыскать государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ейский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий -