ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 08 июня 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Приваловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на изготовление, доставку и сборку изделия (кухонного гарнитура), взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит расторгнуть договор № на изготовление, доставку и сборку изделия (кухонного гарнитура) от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 и взыскать с ответчика в ее пользу сумму, внесенную по договору № в размере 54 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований, предусмотренной договором в размере 0,5 %, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 заключен договор № на изготовление, доставку и сборку кухонного гарнитура. Общая сумма по договору составила 108000,00 рублей. Согласно п. 2.2 договора истец должна была внести предоплату заказываемой продукции в размере 54 000 рублей, а оставшуюся сумму 54 000 рублей за три дня до доставки изделия. Свои обязательства истец исполнила: ДД.ММ.ГГГГ произвела предоплату в сумме 54000,00 рублей, что подтверждается товарным чеком. Согласно п.3.1.1 договора ответчик обязалась изготовить и доставить мебель в соответствии с параметрами эскиза в срок не более 60 рабочих дней. Срок для поставки мебели наступил ДД.ММ.ГГГГ Неоднократно в устной форме истец обращалась к ответчику с просьбой выполнить обязательства по договору. В данном случае просрочка удовлетворения законного требования составила 20 дней (с 07.04.2018г по ДД.ММ.ГГГГ), а неустойка по договору – 0,5% от уплаченной суммы. Требование истца удовлетворено не было. ДД.ММ.ГГГГ г.она направила ответчику претензию о расторжении договора № на изготовление, доставку и сборку изделия (кухонного гарнитура) и возврате уплаченной денежной суммы, однако ответчик не намерен в добровольном порядке урегулировать возникший спор, в связи с чем истец просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте судебного разбирательства, с заявлением об отложении дела слушанием или рассмотрении дела без ее участия к суду не обращалась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор № на изготовление, доставку и сборку кухонного гарнитура. Общая сумма по договору составила 108000,00 рублей (л.д. 6-7). 

Согласно п. 2.2 договора, ДД.ММ.ГГГГ истец произвела предоплату в сумме 54000,00 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о расторжении договора № на изготовление, доставку и сборку изделия (кухонного гарнитура) и возврате уплаченной денежной суммы, но договор исполнен не был (л.д. 11).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При указанных обстоятельствах суд находит требование о расторжении указанного договора и взыскании суммы предоплаты за изготовление, доставку и сборку изделия (кухонного гарнитура) в размере 54 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что кухонный гарнитур истцу не был передан не по вине ответчика, в ходе судебного разбирательства представлено не было, то суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца неустойки в размере 5400 рублей 00 копеек (54000* 20 дн.*0,5 %).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ФИО1 неправомерными действиями ответчика был причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, так как она до настоящего времени не получила кухонный гарнитур, испытывает неудобства, а также переживания от того, что может потерять свои деньги, испытывает чувство унижения, так как неоднократно пришлось обращаться к ответчику просить ее исполнить договор, испытывает проблемы со здоровьем, истец ощущает постоянное нервное напряжение.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку ответчиком требования истца по договору в добровольном порядке, в том числе и после принятия иска к производству суда, в полном объеме удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа, предусмотренного приведенной нормой закона, размер которого по настоящему делу составляет 27 000 рублей 00 копеек (50% от 54000 рублей). 

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 820 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 – 199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, внесенную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 5400, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 000 рублей, а всего взыскать 89 400 (восемьдесят девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 820 рублей (одной тысячи восьмисот двадцати) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись О.В. Привалова