Мировой судья: Трутаев В.А. Дело №12-3/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Называевск. 29.05.2018

Судья Называевского городского суда Омской области Белоусов В.Б., при секретаре Вдовиченко А.С., рассмотрев с использованием аудиопротоколирования в судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области об административном наказании. 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 в нарушение законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> реализовал 0,5 литра спиртосодержащей продукции с названием водка «Царская охота» с долей этилового спирта 32, 4% ФИО4 за 150 рублей. 

Считая постановление мирового судьи незаконным, ФИО2 обратился в Называевский городской суд Омской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление в виду его незаконности. 

Согласно апелляционной жалобе, он свою вину признал под давлением участкового ФИО9, платить штраф ему нечем, он инвалид 3 группы и часть пенсии тратит на лекарства.

При рассмотрении жалобы ФИО2 жалобу поддержал по доводам в ней и показал, что действительно при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении он дал в долг ФИО14 В.А. бутылку водки и денег при этом у ФИО17 в сумме 150 рублей, не брал. Считает что участковый ФИО18 ввёл его в заблуждение и в протоколе указал что он продал водку за 150 рублей, хотя он не продавал, а дал в долг ФИО19 одну бутылку водки. Позже показал, что подарил водку ФИО15. Просит отменить постановление мирового судьи как незаконное.

Свидетель ФИО5 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он с участковым ФИО6 совместно с жителем 

<

адрес> ФИО7 поехали в 

<

адрес> для выявления фактов незаконной продажи водки. Увидели ФИО13 который нес бутылку водки «Царская охота» Он сказал что водку только что купил за 150 рублей у ФИО1 в 

<

адрес>. В присутствии двух понятых у ФИО10 была изъята водка в присутствии понятого ФИО20 и местного жителя ФИО21. Далее все вместе с понятыми пошли к Нагорному и спросили не покупал ли ФИО22 у него водку, через некоторое время ФИО1 сознался что продал за 150 рублей водку ФИО23, пояснив что купил водку в 

<

адрес>. Протокол об административном правонарушении составлен им лично. ФИО16 в настоящее время отсутствует в 

<

адрес> и где-то работает в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО6по существу дал аналогичные показания что и ФИО5

Свидетель ФИО7 показал, что лично ФИО2 не знает. Дату не помнит он участвовал понятым при изъятии у гражданина водки с названием Царская» Он сказал что водку только что купил у жителя 

<

адрес> и показал, дом где купил. Далее составлен был протокол изъятия водки у ФИО8 и он расписался в протоколе. 

Заслушав показания ФИО2, свидетелей, исследовав представленные документы, суд пришел к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Часть 1 статьи 12.8КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Суд считает, что мировым судьей при рассмотрении административного дела правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы ФИО2 о том, что участковый инспектор ввёл его в заблуждение при составлении протокола, не принимаются. 

Виновность ФИО2 подтверждается в том числе и пояснениями опрошенных свидетелей, в том числе и ФИО7, который с ФИО2 ранее не был даже знаком. 

В своём объяснении на л.д.3, ФИО2 подтвердил продажу ФИО11 водки за 150 рублей.

Из объяснения ФИО4 следует что он купил за 150 рублей водку у Нагорного (л.д. 4)

Более того, при рассмотрении протокола у мирового судьи, ФИО2 признав вину показал, что продал ФИО12 за 150 рублей бутылку водки.

При назначении наказания мировой судья учёл характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя. Также учтены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление мирового судьи основано на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, все рассмотренные в судебном заседании доказательства получили свою оценку.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение было квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, при рассмотрении дела судом не допущено каких-либо нарушений материального или процессуального законодательства, влекущих отмену принятого решения.

Административное наказание назначено в минимальном размере административного штрафа.

Исключительных обстоятельств, перечисленных в п.п.2.2. ст.4.1 КоАП РФ, позволяющих снизить размер штрафа, при рассмотрении жалобы не установлено. Более того мировым судьёй также анализировалась возможность снижения штрафа и обоснованно дана оценка об отсутствии к этому оснований.

Учитывая, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, а также его вина в совершении указанного правонарушения, подтверждены материалами дела, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, следовательно, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение Называевского городского суда Омской области вступает в силу с момента его принятия. 

Судья В.Б. Белоусов