Дело №2-832/2021 02 июня 2021 года

(78RS0008-01-2020-003903-48)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Плотникове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Коннект» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Коннект» о расторжении договора, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 16.05.2020 между ним и ООО «Коннект» был заключен договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Polo Sedan, 2020 года выпуска, согласно условиям которого продавец обязуется передать истцу в собственность автомобиль, согласно характеристикам, изложенным в договоре, а истец обязался оплатить стоимость автомобиля. Истцом был заключен договор с ООО «Банк Оранжевый» №0000927/001-20 на сумму 1 067 950 руб. Также в салоне истцу был оформлен полис ОСАГО, согласно которому мощности двигателя покупаемого автомобиля составляла 110 л.с. Истец указывает, что им менеджеру слона пояснено, что именно такая мощность двигателя ему необходима. Стоимость автомашина с учетом дополнительного оборудования составила 998 000 руб. Истец обратился в ГИБДД для постановки автомашины на учет и получения паспорта транспортного средства. После оформления документов истец обнаружил, что по паспорту мощность двигателя составляет 89 л.с. Таким образом, товар не соответствовал требованиям истца. Истец ссылается на положения ст.ст. 4 и 18 Закона «О защите прав потребителей» и просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 16.05.2020, взыскать с ответчика денежные средства в размере 998 000 руб., взыскать с ООО «Трейд-А» штраф в размере 50% от суммы, присужденной ему.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещено времени и месте судебного заседания, ранее представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Коннект» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Магнум» в судебное заседание явился, поддержал оводы представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Банк Оранжевый» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).

В силу п.1 ст.223 указанного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

Из материалов дела следует, что 16.05.2020 между ООО «Коннект» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства Volkswagen Polo, VIN 

<

№> цвет коричневый, 2020 года выпуска (л.д.4-10).

Согласно п.1.3 договора товар находится у продавца на основании Агентского договора КК/195 от16.05.2020.

В соответствии с п.2 Договора цена автомобиля по договору составляет 998 000 руб., которую покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца.

Автомобиль передан истцу ответчиком 16.05.2021.

Согласно Выписке из электронного паспорта №164301004139811 от 21.02.2020 на указанный автомобиль, мощность указанного автомобиля указана в размере 66 кВт (л.д.12).

17 мая 2020 года истцу выдано свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль, согласно которому мощность двигателя составляет 66кВт /89,7 л.с. 

Подлинность своей подписи на договоре купли-продажи автомобиля, договоре потребительского кредита, получение автомобиля от ответчика истец не оспаривает.

Согласно ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и сведения об их цене в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу ст.12 данного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Из условий договора купли-продажи автомобиля усматривается, что истец был ознакомлен с комплектацией автомобиля, ценой и техническими характеристиками автомобиля, а также условиями договора, в том числе и стоимостью приобретаемого товара, о чем свидетельствует его личная подпись в Договоре, получил от Продавца инструкцию на русском языке, сервисную книжку.

Автомобиль передан истцу, что не отрицается последним, из чего следует, что стороны подтвердили надлежащее исполнение своих обязательств и отсутствие взаимных претензий друг к другу.

Поскольку договор купли-продажи является двухсторонней сделкой, требующей согласия обеих сторон при ее заключении по всем условиям договора, в случае несогласия истца с условиями заключаемой сделки он был вправе в любой момент отказаться от ее заключения до подписания договора. Однако этого истцом не сделано. Договор купли продажи истцом подписан лично, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. По общему правилу обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

В соответствии с ч.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что договор купли-продажи был заключен под влиянием обмана либо заблуждения, условия договора между сторонами были согласованы, предусмотренные договором обязательства, стороны выполнили, истец оплатил, а ответчик передал истцу автомобиль. Истец был свободен при заключении договора, имел возможность отказаться от его заключения на предложенных условиях.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств заключения договора купли-продажи автомобиля на иных условиях.

Также судом установлено, что согласно условиям Агентского договора КК/195 от 16.05.2020 ООО «Коннект» (агент) обязался от своего имени, но за счет принципала совершить сделку по продаже нового автомобиля Volkswagen Polo, VIN 

<

№> цвет коричневый, 2020 года выпуска, а «Магнум» (принципал) обязался выплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения в размере 5000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку оснований для расторжении договора купли-продажи суду не установлено.

Также суд учитывает, что при покупке указанного автомобиля истец получил от ООО «Магнум» скидку в размере 25 900 руб., указал, что финансовых, юридических и иных претензий к ООО «Магнум» и ООО «Коннект» не имеет и в дальнейшем иметь не будет.

Ссылка истца на положения ст.18 Закона «О защите прав потребителей» также подлежит отклонению, та как доказательств того, что приобретенный истцом автомобиль является товаром ненадлежащего качества судом не установлено.

Довод истца о том, что полис ему выдавался ответчиком, не может быть принят во внимание, поскольку согласно полису, он выдан САО «ВСК», доказательств того, что он оформлялся сотрудниками ответчика судом не установлено, истцом не представлено

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Коннект» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021.