Дело № 2-548/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года 

<

...>

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием помощника прокурора ГО ЗАТО г.Фокино ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГО ЗАТО Фокино к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Администрация ГО ЗАТО Фокино обратилась к ответчику в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес>. В обоснование требований указано, что спорная квартира в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена матери ответчика, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Ответчик значится зарегистрированным по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, однако практически в нем не проживает, оплату за коммунальные услуги не вносит, не следит за состоянием жилья. Размер коммунальной задолженности составляет 

<

данные изъяты>. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено предупреждение о выселении в случае неуплаты задолженности в установленный истцом срок, однако, мер ответчиком не предпринято, задолженность не погашена. Местонахождение ответчика истцу неизвестно, в порядке ч.3 ст.83 ЖК РФ полагают ответчика выехавшим в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения расторгнутым.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по изложенным основаниям, дополнила, что в результате проведенной проверки со слов соседей ответчик периодически появляется в спорной квартире.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещен по последнему известному месту жительства – адресу, указанному в иске, в порядке ст.119 ГПК РФ, иное место жительства ответчика судом не установлено, определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оценив доводы истца, исследовав представленные допустимые и относимые доказательства в совокупности, выслушав заключение прокурора о необоснованности заявленного иска, в требования по которому надлежит отказать, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению, как не основанный на законе и не подтвержденный достаточными доказательствами по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 

<

адрес> является муниципальной собственностью, о чем свидетельствует выписка из соответствующего реестра.

Согласно копии талона к ордеру спорное жилье ДД.ММ.ГГГГ предоставлено матери ответчика – Е. с семьей из двух человек, включая ФИО3

В указанной квартире ответчик зарегистрирован по месту жительства в качестве нанимателя (члена семьи) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено поквартирной карточкой по лицевому счету и архивной выпиской из домовой книги.

Согласно положениям ч.3 ст. 83 ЖК РФ выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства влечет за собой расторжение договора социального найма жилого помещения со дня выезда. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст. 71 ЖК РФ). По смыслу данных норм следует, что другое место жительства для выехавшего нанимателя должно быть постоянным, его отсутствие не должно обуславливаться уважительными причинами. 

Следовательно, заявляя исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по данному основанию, истец обязан был представить совокупность доказательств, свидетельствующих о выезде ответчика на другое постоянное место жительства. Таковых по делу не усматривается.

Факт отсутствия ответчика по указанному адресу со ссылкой на акты о том, что входную дверь на стук не открыли, не может безусловно свидетельствовать об изменении ответчиком места жительства. Более того, совокупность представленных истцом доказательств и его доводов свидетельствует, что фактически ответчик проживает в спорной жилье: квартира закрыта на ключ, не осмотрена представителями истца, оттуда слышен лай собаки, на момент осмотра оконные форточки и балконная дверь открыты, что свидетельствует о проживании ответчика в жилом помещение. Доказательств бесхозяйственному обращению с жильем не приведено. Акт обследования технического состояния жилого помещения без его фактического осмотра не свидетельствует об обоснованности заявленного иска, поскольку оснований, указанных в п.2 ч.4 ст.83 ЖК РФ, истец не приводит, требований по данному основанию не заявляет.

Относительно доводов истца о наличии значительной коммунальной задолженности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии п.п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Положения ст.83 ЖК РФ согласуются и реализуются через положения ст.90 ЖК РФ, в порядке которой, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Следовательно, наличие обстоятельств изложенных в иске, обязывают истца разрешить возникший спор, только предоставляя ответчику другое жилое помещение.

Суд отмечает, что разрешение иска по заявленному основанию, и как следствие дальнейшее выселение ответчика, признание его утратившим право пользования в связи с расторжением договора найма, возможны только после предупреждения ФИО3 о возможности такого выселения и только с предоставлением другого жилого помещения. Письмо, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, последним не получено. Данное письмо не содержит ссылки на наличие другого жилого помещения, которое должно быть предоставлено ФИО3 по указанному основанию (неоплата коммунальных платежей), иск о выселении по данному основанию с предоставлением другого жилого помещения не заявлен, в связи с чем законных оснований признавать ФИО3 утратившим право пользования жилыми помещения в связи с наличием коммунальной задолженности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск администрации ГО ЗАТО Фокино к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца дня его вынесения в мотивированном виде.

Дата изготовления мотивированного решения 09 ноября 2020 года.

Председательствующая судья Е.Р.Калистратова