Судья – Мусиенко Н.С. Дело № 22-5842/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 09 сентября 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Шерстневым В.Н.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Чугунковой Е.Ю. 

заявителя О.И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя О.И.Ю. на постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 08 апреля 2021 года, которым жалоба О.И.Ю. о признании незаконным постановления уполномоченного дознавателя – ст. УУП ОП по Приморскому району г.Новороссийска С.В.М. от декабря 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки зарегистрированному в КУСП № 2324 от 23.02.2015 г., возвращена заявителю для устранения недостатков. 

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката и заявителя, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

О.И.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления уполномоченного дознавателя – ст. УУП ОП по Приморскому району г.Новороссийска С.В.М. от декабря 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки зарегистрированному в КУСП № 2324 от 23.02.2015 г. 

Обжалуемым постановлением жалоба возвращена заявителю. 

В апелляционной жалобе О.И.Ю. считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и вынесенным в нарушение действующего законодательства. Указывает на неполноту судебного разбирательства, судом не были истребованы материалы доследственной проверки для проверки доводов жалобы заявителя, судом внесены исправления в дату подачи жалобы без ведома О.И.Ю., заявитель не уведомлен надлежащим образом о судебном заседании. По мнению заявителя, жалоба, которая ему необоснованно возвращена, содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения с приложением всех документов, а ссылки суда на отсутствие даты, подписи, и доказательств в обоснование жалобы, являются необоснованными. Просит постановление отменить, возвратить материалы дела в районный суд для рассмотрения жалобы по существу в ином составе. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Из содержания ст. 125 УПК РФ следует, что суд проверяет законность и обоснованность решений и действий дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит обжалованию в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

Из представленных материалов следует, что в жалобе О.И.Ю. отсутствуют сведения о месте совершения деяния, содержащего признаки преступления, что лишает суд возможности определить подсудность жалобы.

Кроме того, заявителем не указана дата обжалуемого постановления дознавателя, что лишает суд возможности установить предмет обжалования в соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1.

Согласно рекомендациям вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. 

Поэтому в связи с отсутствием в жалобе необходимых сведений, судья обоснованно возвратил заявителю его жалобу, поскольку жалоба не отвечает критериям допустимости и не может быть принята судом к рассмотрению, а оспариваемое постановление не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Принятое решение не препятствует доступу заявителя к правосудию.

Кроме того, заявитель после устранения указанных недостатков не лишен возможности вновь обратиться в суд с жалобой.

Суд первой инстанции, принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 08 апреля 2021 года, которым жалоба О.И.Ю. о признании незаконным постановления уполномоченного дознавателя – ст. УУП ОП по Приморскому району г.Новороссийска С.В.М. от декабря 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки зарегистрированному в КУСП № 2324 от 23.02.2015 г., возвращена заявителю для устранения недостатков, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемый, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В.Рубан