№12-455/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

7 мая 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу защитника – адвоката Ланцева Д.С. на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Хабаровске, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, защитник – адвокат Ланцев Д.С. обратился в суд с жалобой, указав, что не приняты во внимание существенные факты; показания ФИО17 о том, что конфликтов с детьми не было опровергаются показаниями Чижовой, чему не дана оценка; показания потерпевшей идут в разрез с иными свидетельскими показаниями относительно ее поведения во время словесного конфликта матерей; имеющиеся в материалах дела иные доказательства не согласуются с показаниями ФИО17 и ее матери ФИО16, а также показаниями ФИО3 и ФИО5, медицинской справкой из детского травмпункта о наличии гематомассадин; объяснение ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ противоречат объяснениям иных лиц; свидетели ФИО5, ФИО3 и иные не смогли пояснить, каким образом Долженко могла схватить ФИО17 за плечо при условии роста Долженко, расстояния между Долженко и ФИО16 и нахождения ФИО17 за матерью; пояснения данных свидетелей и ФИО4 о том, что повреждения ФИО17 находились в области предплечья, являются недостоверной информацией; показания свидетеля ФИО3 не согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей; судом не дана оценка показаниям ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО15, объяснительной свидетелей (т.1 л.д.32) о том, что применения физической силы не было; оценка показаний свидетелей о том, что они пытаются оказать помощь Долженко не подтверждается материалами дела; судом оказано в ходатайстве об отложении дела для повторного вызова свидетелей; увольнение эксперта не является основанием в отказе его опроса в качестве специалиста; Долженко не уведомлена о проведении экспертизы; однозначно утверждать, что повреждения возникли в момент ссоры между заявителем и Долженко невозможно; фотографии не согласуются с материалами дела и показаниями ФИО17; в действиях Долженко отсутствует состав правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1, защитники Долженко К.Е. и адвокат Ланцев Д.С. доводы жалобы поддержали, дали пояснения по их существу.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО16, представители потерпевшей ФИО18 и ФИО19 указали на законность и обоснованность постановления мирового судьи, отсутствие оснований для удовлетворения жалобы. 

Судья, изучив материалы дела, выслушав участвующих в процессе лиц, приходит к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом акте выводы о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> она, находясь в помещении городского дворца культуры по адресу: 

<

адрес>, совершила иные насильственные действия в отношении несовершеннолетней ФИО2, причинив физическую боль.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения помимо показаний в судебном заседании несовершеннолетней потерпевшей, ее законного представителя, свидетелей ФИО9, ФИО4, ФИО10, а также свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, самой ФИО1, признанных мировым судьей достоверными в части, подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д.3), сообщением Детского травмпункта от ДД.ММ.ГГГГ об обращении ФИО2 в связи с подкожными гематомассадинами в области лба, левого плеча, полученными ДД.ММ.ГГГГ в ГДК от мамы другого ребенка (т.1 л.д.15); заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение стороны защиты об отсутствии вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения установленные мировым судьей обстоятельства и выводы о виновности вышеназванного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает. 

Вопреки доводам жалобы факт нанесения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ иных насильственных действий несовершеннолетней ФИО2, причинивших физическую боль, установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела.

Мировым судьей в полном объеме рассмотрены фактические обстоятельства дела, дана правильная оценка всем полученным по делу и имеющимся в материалах дела доказательствам. В связи с этим, соответствующие доводы жалобы признаются необоснованными.

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у несовершеннолетней потерпевшей телесных повреждений проведена судебно-медицинским экспертом КГБУЗ Бюро СМЭ, имеющей высшее медицинское образование, специальную подготовку и сертификат по специальности «судебно-медицинская экспертиза», стаж по специальности 5 лет, в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ, кроме того, она предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка. Заключение эксперта от № соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы заключения надлежащим образом мотивированы, не противоречат установленным обстоятельствам дела, а поэтому оснований ставить под сомнение результаты экспертизы не имеется.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Все ходатайства стороны защиты рассмотрены мировым судьей с вынесением соответствующий определений. 

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Мировым судьей выполнены все требования, предусмотренные КоАП РФ при рассмотрении дела. 

При проверке законности и обоснованности оспариваемого постановления существенных нарушений процессуальных требований Кодекса не установлено. 

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.,30.14 КоАП РФ.

Судья Ткаченко Е.С.