ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Лукоянов ДД.ММ.ГГГГ года

Лукояновский районный суд в составе председательствующего судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области Шиканова Г.А., с участием прокурора ФИО10, адвоката адвокатской конторы Лукояновского района ФИО12, представившего ордер № и удостоверение №, адвоката адвокатской конторы Лукояновского района ФИО11, представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В., с участием представителя потерпевшего ФИО4, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужней, пенсионерки, ранее не судимой;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО5 совершили два преступления корыстной направленности средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО5 и ФИО2, по предварительному сговору направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> совершили хищение бутылки коньяка « Российский» объемом 0,5 литра и банку красной лососевой икры. Указанные продукты питания ФИО5 и ФИО2 взяли в местах их нахождения в помещении магазина и проследовали в хлебный отдел магазина, который по их мнению не просматривался визуально сотрудниками магазина. ФИО2 в это время согласно отведенной роли наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО5. А ФИО5 находясь в хлебном отделе, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, спрятал во внутренний карман своей куртки бутылку коньяка « Российский» стоимостью 263 рубля 00 копеек, и банку красной лососевой икры стоимостью 252 рубля 00 копеек. 

После чего, ФИО5 и ФИО2 выйдя из помещения магазина не расплатившись за спрятанный в одежде товар, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. В дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО5 и ФИО2, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 515 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО5 и ФИО2 предварительно договорившись, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вновь прошли в помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Находясь в помещении магазина, ФИО5, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, взял с витрины вино- водочных изделий бутылку водки « Сордис» объемом 0,25 литра, стоимостью 90 рублей 96 копеек и положил ее во внутренний карман своей куртки. В этот, момент времени ФИО2 с витрины колбасных изделий взяла батон колбасы « Астория», стоимостью 126 рублей 65 копеек и проследовала в хлебный отдел магазина, где положила

колбасу в карман своего пальто. Затем ФИО5 и ФИО2 с указанными продуктами не расплатившись на кассе ушли из магазина.

В результате преступных действий ФИО5 и ФИО2, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 217 рублей 61 копейка.

Подсудимые ФИО2 и ФИО5, в судебном заседании вину в совершении кражи из магазина «Магнит» ОА «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. признали полностью. 

ФИО2 в судебном заседании показала, что в настоящее время обстоятельства совершения хищений из магазина «Магнит» она уже помнит плохо. Просит суд огласить показания, данные ей на предварительном следствии. Поскольку тогда ее допрашивал следователь непосредственно после имевших место событий и она все подробно ему изложила.

В частности, судебном заседании, в ходе предварительного следствия она показала, что проживает с мужем ФИО5, является пенсионеркой и основное время проводит дома. Её муж ФИО5 так же нигде не работает, так как является больным туберкулезом. Она с мужем часто приезжает в г. Лукоянов для того, чтобы оплатить коммунальные услуги и приобрести продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем находились дома и разговаривали о том, что нужно справить праздник «новый год». В ходе разговора ФИО5 предложил ей поехать в г. Лукоянов для того чтобы похитить продукты питания и спиртное из магазина « Магнит». Она сказала ему, что водку не пьет. Тогда муж предложил украсть коньяк. Согласилась на предложение мужа. 

ДД.ММ.ГГГГ они, около 06 часов 15 минут, на автобусе поехали в г. Лукоянов. Около 10 часов пришли в магазин « Магнит», который располагается около железнодорожного вокзала г. Лукоянова. Она взяла коляску для продуктов питания и вместе с мужем пошли выбирать продукты. С витрины, где находилось спиртное, ФИО5 взял бутылку коньяка объемом 0,5 литра и положил в коляску для продуктов. После чего, они прошли к холодильнику, из которого муж взял металлическую банку красной икры, которая была упакована в пластиковый контейнер и положил в коляску для продуктов. Далее чтобы незаметно переложить продукты питания из тележки в куртку они с мужем прошли в хлебный отдел магазина, где осмотревшись и убедившись в том, что их никто не видит, муж взял из коляски для продуктов бутылку коньяка и спрятал её во внутренний карман своей куртки. Затем он взял из коляски для продуктов банку икры и также положил в карман своей куртки. Она стояла рядом и наблюдала за обстановкой, чтобы их никто не заметил из продавцов магазина. 

После этого ФИО5 направился к выходу, минуя кассы. Немного постояв, она подошла к кассе и расплатилась за продукты, которые у нее находились в коляске для продуктов. 

После чего, они с мужем вышли из магазина и поехали домой в 

<

адрес>. В новогоднюю ночь они съели красную икру, и выпили коньяк. Бутылку из под коньяка выкинули в мусорное ведро. 

ДД.ММ.ГГГГ они с мужем также находились дома. В разговоре ФИО5 предложил ей вновь похитить продукты питания из магазина 

« Магнит», расположенного около железнодорожного вокзала 

<

адрес>. Перед новым годом, когда они с мужем уже похищали продукты питания, они не были замечены продавцами. Они договорилась между собой, что похитят из магазина колбасу, но сначала колбасу положат в тележку, а потом в хлебном отделе переложат в карман куртки, так как в хлебном отделе это легче всего сделать и остаться незамеченными.

ДД.ММ.ГГГГ, утром, точное время она не помнит, они приехали в 

<

адрес>, и около 10 часов они зашли в магазин « Магнит». Чтобы не привлекать внимание взяли коляску для продуктов и прошли в торговый зал к витринам, где она с витрин стала складывать к себе в коляску для продуктов различные дешевые продукты. Когда они подошли к витринам с колбасой, она с витрины взяла батон колбасы « Астория» и положила себе в коляску для продуктов. Её муж в это время находился рядом с ней. Затем, как они договаривались ранее, муж ей сказал, чтобы она прошла в хлебный отдел и спрятала колбасу в карман куртки. Её муж в это время стоял в проходе между витринами и наблюдал за обстановкой, чтобы за ними не наблюдали кассиры. После чего она в хлебном отделе магазина положила в карман своей куртки батон колбасы и пошла к кассе. Она расплатилась за продукты которые были в тележке и вышла на улицу. Выйдя из магазина, она достала из кармана колбасу и переложила в пакет. Приехав домой ФИО5 сказал ей, что он так же похитил из магазина бутылку водки объемом 0,25 литра. Похищенную колбасу они съели. Спиртное ФИО5 распивал один. Колбаса называлась «Астория» её вес был примерно 400-500 гр.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 данные показания полностью подтвердила.

Подсудимый ФИО5, в судебном заседании согласился с данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2 

От показаний по существу отказался, в силу того, что не помнит обстоятельств произошедшего, поскольку прошло много времени от имевших место событий.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО5 также подтверждается: 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ когда она пришла на работу от товароведа магазина ФИО3 узнала, что по камерам видеонаблюдения он заметил мужчину и женщину, которые похитили продукты питания и спиртное. После чего, они провели пересчет группы товаров, который показал недостачу банки икры красной лососевой, стоимостью по закупочной цене 252 рубля и одной бутылки коньяка 

« Российского» стоимостью по закупочной цене 263 рубля. После чего они поняли, что данные мужчина и женщина похитили икру и коньяк. И далее было принято решение усилить контроль за данными лицами. В полицию сообщать не стали, так как решили установить их личность сами. Данные мужчина и женщина не приходили в магазин очень долго. По записи с видеокамер видно, что мужчина и женщина находясь в магазине действуют совместно и согласованно, при этом продукты питания взятые ими с торговых витрин они прячут в карман своей одежды в хлебном отделе магазина, так как хлебный отдел магазина визуально не просматривается. Однако, в магазине ведется видеонаблюдение.

В конце января, точную дату она не помнит, мужчина и женщина вновь пришли в магазин, где они их и задержали. После чего вызвали сотрудников полиции. Все видеокамеры в магазине в рабочем состоянии, время на видеокамере соответствует Московскому времени. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине и к ней подошли сотрудники магазина, кто именно она не помнит, и сообщили, что вновь пришли мужчина и женщина, которые ранее совершили кражу продуктов питания и спиртного. После чего, она стала просматривать запись видеокамер и обнаружила, что мужчина вновь похитил спиртное, а именно бутылку водки «Сормовская», емкостью 0,25 литра, а женщина похитила колбасу «Астория». На видеозаписи видно, что женщина прячет колбасу в карман своего пальто, находясь в хлебном отделе магазина. По записи с видеокамер видно, что мужчина и женщина находясь в магазине действуют совместно и согласованно, при этом продукты питания взятые ими с торговых витрин они прячут в карман своей одежды в хлебном отделе магазина, так как хлебный отдел магазина визуально не просматривается.

На этот момент времени, когда просмотрели видеозапись, мужчины и женщины уже в магазине не было и задержать их не удалось. 

После всего произошедшего они стали выяснять личности данных мужчины и женщины. В конце января, точную дату она не помнит, мужчина и женщина вновь пришли в магазин, где они их и задержали. После чего вызвали сотрудников полиции. И от сотрудников полиции, она узнала, что мужчину зовут ФИО5, а женщину ФИО2.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 данные показания полностью подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО3 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи в связи с контролем продажи алкогольной продукции, обнаружил хищение продуктов питания и спиртного, ранее ему незнакомой женщиной и мужчиной. При проведении инвентаризации было установлено, что они похитили банку красной лососевой икры и бутылку коньяка « Российский». О данном факте он сообщил директору магазина ФИО4. Они не стали заявлять в полицию, так как решили установить их личность сами. Просматривая запись с видеокамер, отчетливо видно, что мужчина и женщина находясь в магазине действуют совместно и согласованно, при этом продукты питания взятые ими с торговых стеллажей они прячут в карман своей одежды в хлебном отделе магазина, так как хлебный отдел магазина визуально не просматривается. Однако, в магазине ведется видеонаблюдение.

Данные мужчина и женщина в конце января 2017 года вновь приходили в магазин и похитили батон колбасы « Астория» и бутылку водки « Сормовская» объемом 0,25 литра. Но сотрудники магазина не смогли их задержать, так как мужчина и женщина уже ушли из магазина. Видеокамеры в магазине « Магнит» находятся в рабочем состоянии, работают в режиме Московского времени. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 данные показания полностью подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО8 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он является участковым уполномоченным ОМВД России по Лукояновскому району с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно- оперативной группы. Около 15 часов, точное время он не помнит, в дежурную часть Отдела МВД России по Лукояновскому району поступило сообщение о том, что неизвестные лица пытались похитить продукты питания из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Прибыв в магазин « Магнит», он увидел около касс ранее незнакомых мужчину и женщину. 

Директор магазина « Магнит» ФИО4 пояснила им, что неоднократно указанные мужчина и женщина приходили в магазин 

« Магнит» и похищали продукты питания и спиртное. А именно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда их задержали при попытке хищения колбасы. Кроме того, ФИО4 пояснила, что мужчина и женщина ДД.ММ.ГГГГ похитили из магазина бутылку коньяка « ФИО1» и банку красной лососевой икры. ДД.ММ.ГГГГ они похитили бутылку водки и батон колбасы « Астория». Так же она пояснила, что все вышеуказанные факты краж четко прослеживаются по записям камер наблюдения установленных в магазине. Указанные мужчина и женщина были доставлены в Отдел МВД России по Лукояновскому району для установления всех обстоятельств произошедшего. 

В ходе опроса ФИО5 он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома в 

<

адрес> договорился с ФИО2 совершить кражу продуктов питания и спиртного из магазина 

« Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На его предложение ФИО2 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ они поехали в г. Лукоянов и совершили кражу бутылки коньяка «Российский» и банку красной лососевой икры. Коньяк и банку икры они взяли в магазине с витрин. В хлебном отделе магазина все похищенное он складывал в карман своей куртки. После чего ушли из магазина не расплатившись за продукты спрятанные в куртке.

С ФИО2 так же были взяты объяснения по данным фактам. Она дала аналогичные показания. 

Все объяснения ФИО5 и ФИО2 давали добровольно, без какого- либо на них воздействия. 

Просматривая запись с видеокамер, отчетливо видно, что ФИО5 и ФИО2находясь в магазине действуют совместно и согласованно, при этом продукты питания взятые ими с торговых стеллажей они прячут в карман своей одежды в хлебном отделе магазина.

Кроме того, им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята видеозапись на цифровом носителе диск DVD+ R, который был упакован, опечатан печатью « № * ГУМВД России по Нижегородской области * МВД России », снабжен пояснительной надписью. 

В судебном заседании свидетель ФИО8 данные показания полностью подтвердил.

Вина ФИО2 и ФИО5 также подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: 

- рапортом от участкового уполномоченного отдела МВД РФ по Лукояновскому району ФИО8 о том, что им был выявлен факт хищения ФИО5 и ФИО2 продуктов питания из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. / л.д.16/ 

- рапортом от УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО8 о том, что им был выявлен факт хищения ФИО5 и ФИО2 продуктов питания из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. / л.д.17/ 

-заявлением директора магазина « Магнит» ФИО4 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных мужчину и женщину, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили из магазина « Магнит» товар, а именно коньяк « Российский» емкостью 0,5 литра, и банку красной лососевой икры. / л.д. 18/

- заявлением директора магазина « Магнит» ФИО4 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных мужчину и женщину, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили из магазина « Магнит» товар, а именно водку « Сормовская» емкостью 0, 25 л, колбасу « Астория» / л.д. 19/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение магазина « Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, и фототаблицей к нему./ л.д. 29-30,31-32/

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у участкового уполномоченного отдела МВД России по Лукояновскому району ФИО8 был изъят цифровой носитель диск DVD +R с видеозаписью. / л.д.59-60 /

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете 42 отдела МВД России по Лукояновскому району был осмотрен цифровой носитель диск DVD +R с видеозаписью, изъятый УУП отдела МВД России по Лукояновскому району ФИО8 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. / л.д. 61-64/

- вещественным доказательством: цифровой носитель диск DVD +R с видеозаписью. / л.д.65 /

- распиской от товароведа магазина « Магнит» ФИО3 о том, что он получил от ФИО2 денежные средства в сумме 732 рубля 61 копейку, в счет возмещения материального ущерба, который был причинен АО «Тандер», в результате хищения продуктов питания и спиртного. / л.д.84 /

-справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость бутылки конька « Российский» составляет 263 рубля, стоимость икры лососевой составляет 252 рубля. / л.д.51 /

- справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость бутылки водки «Сормовская» составляет 90 рублей 96 копеек, стоимость колбасы « Астория» составляет 126 рублей 65 копеек./ л.д.51 / 

Таким образом, в ходе судебного следствия полностью доказана вина ФИО2 и ФИО5 в совершении указанных преступлений.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой, подробны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных судом. 

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. 

Действия ФИО2 и ФИО5 суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Данную квалификацию суд находит правильной и подтвержденной всеми исследованными доказательствами по уголовному делу. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает, согласно ст.ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаянье в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершения указанных преступлений совершенных ФИО2, степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкие, то есть не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом изложенного подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Исследуя данные о личности подсудимой ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача психиатра- нарколога не состоит, УУП ОМВД России по Лукояновскому району и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отношение к содеянному (вину в совершенном преступлении полностью признала и раскаялась в содеянном, возместила причиненный материальный вред). 

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, а также сведения о личности подсудимой ФИО2, суд считает, что ее исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения, то есть ст.73 УК РФ, предоставив ФИО2 испытательный срок для исправления, с возложением на неё исполнения определенных законом обязанностей. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаянье в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, совершенных ФИО5, степени их общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкие, то есть не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ. 

В отношении ФИО5 подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО5 суд учитывает, что ФИО5 не судим, к административной ответственности не привлекался, УУП ОМВД России по Лукояновскому району и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ НО «Наркологическая больница», отношение к содеянному (вину в совершенном преступлении полностью признал и раскаялся, возместил причиненный материальный вред). 

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО5, состояние его здоровья, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения, то есть ст.73 УК РФ, предоставив ФИО5 испытательный срок для исправления, с возложением на него исполнения определенных законом обязанностей. 

Суд обсудил возможность назначения подсудимым ФИО2 и ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит для этого достаточных оснований.

Суд также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

По уголовному делу представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 732 рубля 61 коп. Гражданский иск погашен в полном объеме до вынесения приговора. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: цифровой носитель диск DVD+R с видеозаписью оставить при уголовном деле. 

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание по совокупности преступлений ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев. 

На период испытательного срока установить ФИО2 следующие обязанности: в течение 3-х дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, сообщать в данный орган об изменении места работы. 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание по совокупности преступлений ФИО5 назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год. 

На период испытательного срока установить ФИО5 следующие обязанности: в течение 3-х дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, сообщать в данный орган об изменении места работы. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск погашен в полном объеме до вынесения приговора. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: цифровой носитель диск DVD+R с видеозаписью оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

П.П. Судья - Г.А. Шиканов

Копия верна. Судья Г.А. Шиканов