Дело № 1-491/2019

Следственный № 11901300001000459

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 30 июля 2019 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Галиулиной О.А.,

при секретаре Горобцовой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО11

защитника – адвоката Шеремет О.И., представившей удостоверение № 57 и ордер № 45 от 30 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО13 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО6

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14-59 час ФИО1, управляя автомобилем «Субару Легаси», государственный регистрационный знак № двигаясь по проезжей части автомобильной дороги федерального значения «Петропавловск-Камчатский-морской порт. Автомобильный подъезд до аэропорта от г. Петропавловска-Камчатского», со стороны автобусной остановки общественного транспорта «Площадь имени адмирала Щедрина» в сторону автобусной остановки общественного транспорта «Красная сопка» со скоростью не менее 109 км/ч, в районе 

<

адрес> проявил преступную небрежность, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при возникновении опасности в виде пешехода ФИО14 перед своим автомобилем, который перебегал проезжую часть ниже зоны действия нерегулируемого пешеходного перехода, справа налево относительно движения автомобиля, которого он был в состоянии обнаружить, так как видимость проезжей части была без ограничения в поле зрения водителя, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не обеспечил безопасность движения своего автомобиля, тем самым нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и требований п. 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В результате нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения и как следствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в результате наезда на пешехода ФИО15 последнему были причинены: сочетанная тупая травма тела. Закрытая черепно-мозговая травма: ссадины левой лобно-скуловой области; раны теменной области справа, лобно-скуловой области слева; кровоподтёки областей глазниц, кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелом костей свода и основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния лобных, теменных, височных и затылочных долей. Закрытая тупая травма груди: переломы 2-5 левых рёбер, кровоизлияния под висцеральную плевру в области корней лёгких, щелевидный разрыв в прикорневом отделе правого лёгкого, щелевидный разрыв стенки грудного отдела аорты, кровоизлияния в парааортальную клетчатку, двусторонний гемоторакс (наличие крови в правой плевральной полости 350 мл, в левой 1200 мл). Закрытая тупая травма живота и забрюшинного пространства: множественные разрывы печени, гемоперитонеум (400 мл крови в брюшной полости), кровоизлияния в паранефральную клетчатку левой почки, парааортальную клетчатку брюшного отдела аорты, разрывы стенки брюшного отдела аорты. Закрытая тупая травма таза: полный разрыв кресцово-подвздошного сочленения слева. Открытый перелом большеберцовой кости, открытый фрагментарный перелом средней трети малоберцовой кости.

Сочетанная тупая травма тела находится в прямой причинной связи с наступлением смерти и в совокупности квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО16 наступила от сочетанной тупой травмы тела, проявившейся закрытой черепно-мозговой травмой, закрытой тупой травмой груди, живота, таза, открытым переломом большеберцовой кости и фрагментарным переломом малоберцовой кости в средней трети.

Нарушение водителем ФИО1 п. 10.1. и требований п. 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в инкриминируемом ему деянии и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 ФИО17 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России, ФИО1 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (т. 1 л.д. 211-213, 214). 

По месту жительства в отношении ФИО1 в правоохранительные органы жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был (т. 1 л.д. 219).

За период обучения в «

<

данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны как добросовестный, дружелюбный и не конфликтный студент. По характеру спокойный, сдержанный, рассудительный (т. 1 л.д. 223).

По месту прохождения службы зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестно выполняющий свои должностные обязанности. Дисциплинарных проступков и преступлений не совершал. В коллективе пользовался уважением (т. 1 л.д. 224). 

Принимая во внимание, что ФИО1 на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого, способным нести уголовную ответственность за совершённое им преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32), полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, что будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. 

Определяя размер наказания за совершённое преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, личность ФИО1, склонного к совершению правонарушений в области дорожного движения, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая критическое отношение подсудимого к содеянному, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, его молодой возраст, наличие устойчивых социальных связей, желание возместить потерпевшему вред, причинённый преступлением, а также целый ряд обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив при этом испытательный срок и возложив исполнение определённых обязанностей. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО7, осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 2160 рублей, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО19 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 ФИО20 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и исправлением, являться в специализированный государственный орган для регистрации не менее одного раза в месяц.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №, оставить у ФИО8 по принадлежности.

Освободить ФИО1 ФИО22 от уплаты процессуальных издержек в размере 2160 рублей и возместить их за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий