Дело № 2- 3493/2018 

Решение

Именем Российской Федерации 

20.06.2018 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И., 

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В., 

истца ФИО1, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО12 ФИО5 ФИО13, ФИО4 ФИО14 к ФИО6 ФИО15 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, обратились в суд с указанным иском к ФИО7, мотивируя свои требования следующим. 

Приговором Кировского районного суда г. Саратова, по делу № 1-239/2017 в убийстве ФИО6 ФИО16 был признан виновным ФИО10 ФИО17. Судом ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Действия ФИО6 были квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Приговором установлено, что ФИО7 в ходе конфликта находясь в 

<

адрес> толкнул ФИО2 обеими руками в область туловища после чего схватил ФИО8 обеими руками за шею и применяя насилие опасное для жизни и здоровья по отношению к ФИО8 ограничивая дыхания доступ к кислороду до того момента когда ФИО8 перестала подавать признаки жизни, доведя таким образом свой преступный умысел на убийство. 

В результате преступных действий ФИО7, ФИО4 ФИО18 лишился матери, а ФИО3 и ФИО1 дочери. Это огромная невосполнимая потеря для всей ее семьи и особенно для них. ФИО8 была хорошей дочерью, заботилась о родителях и сыне, у истцов со ФИО8 были теплые отношения, они жили одной семьей и были очень привязаны друг к другу. 

Убийством ФИО9 истцам был причинен огромный моральный вред. 

Каждый из истцов испытывает до сих пор нравственные страдания от этой потери, и от того, что понимает, какую страшную боль испытала ФИО10 от действий ФИО7

Боль от потери матери (дочери) и от осознания того, что это утрата невосполнима, не только не становится меньше, а, наоборот, со временем только нарастает. Истцы страдают, и когда видит глаза своего внука трехлетнего Михаила, сына ФИО9, понимая, что не только они потеряли дочь, но и этот ребенок навсегда потерял мать и никогда ее не увидит и не поговорит с ней. Пережить это горе Истцам очень трудно. Тяжелое моральное и физическое состояние истцов усугубило поведение убийцы их дочери (матери) в период следствия и суда. Он ни разу не выразил искреннее сожаление о случившимся, не посочувствовал и не пособолезновал им. Формально раскаиваясь, он утверждал, что ФИО9 сама во всем виновата, что это она спровоцировала ФИО7 на убийство и что ФИО7 превысил пределы самообороны отбиваясь от ФИО9, тем самым пытаясь уйти от уголовной ответственности. 

ФИО9 работала в банке «Российский капитал», пользовалась уважением, как по месту работы, так и по месту жительства, истцы гордились ею и надеялись на нее. ФИО9 была фактической главой семьи. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать со ФИО6 ФИО19 в пользу ФИО4 ФИО20 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением 500 000 рублей, взыскать со ФИО6 ФИО22 в пользу ФИО5 ФИО21 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением 500000 рублей, взыскать со ФИО6 ФИО23 в пользу ФИО5 ФИО24 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением 500 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, находится на момент рассмотрения дела в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истцов, заключение помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В., полагавшей исковые требования истцов о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В ст. 1099 ГК указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г.Саратова от 17.10.2017 г. Стансков ФИО25 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в совершении убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в отношении потерпевшего ФИО8

ФИО7 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8-13).

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 26.12.2017 г. приговор Кировского районного суда г. Саратова от 17.10.2017 г. изменен в части ссылки суда на явку с повинной и протокол явки с повинной ФИО7, как на доказательства вины ФИО7, в остальной части приговор в отношении ФИО7 оставлено без изменения (л.д. 14-17).

Погибшая ФИО8 приходилась дочерью истцам ФИО1 и ФИО3 и матерью истцу ФИО4 (л.д.21-33). 

В результате гибели дочери и матери ФИО8 истцам был причинен огромный моральный вред. 

Каждый из истцов испытывает до сих пор нравственные страдания от этой потери.

Данные обстоятельства подтверждаются подробными объяснениями истцов, данными в судебном заседании.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 29.06.2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Таким образом, суд при решении вопроса о размере компенсации морального вреда потерпевшим ФИО1, ФИО3, ФИО4, принимает во внимание характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, их личности и индивидуальные особенности, в том числе, состояние здоровья, имущественное положение сторон, степень вины ответчика ФИО7 в причинении истцам нравственных страданий, обстоятельства, при которых было совершено преступление, иные обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости и приходит к выводу, что ответчик ФИО7 обязан возместить истцам ФИО1, ФИО3, ФИО4,, причиненный моральный вред, размер которого, суд считает необходимым определить в 150 000 рублей каждому.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО7 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со ФИО6 ФИО27 в пользу ФИО4 ФИО26 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением 150 000 рублей.

Взыскать со ФИО6 ФИО28 в пользу ФИО5 ФИО29 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением 150000 рублей.

Взыскать со ФИО6 ФИО31 в пользу ФИО5 ФИО30 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением 150 000 рублей

Взыскать с ФИО6 ФИО32 в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Ю.Н. Кравцова