Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

р.

<

адрес> 14 января 2020 года

Хохольский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания - И.Е.А., с участием истца – ФИО2, ответчицы – Б.И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 Вилориевича к Б.И.В. об уменьшении установленного в судебном порядке размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил установленный в судебном порядке размер алиментов, которые он обязан выплачивать ответчице на содержание несовершеннолетней дочери, снизить до 4 705 руб.

В обоснование своего иска ФИО2 указал на то, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он обязан к уплате в пользу Б.И.В. на содержание дочери – ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, алиментов в твердой денежной сумме – в размере 5 690 руб., подлежащем увеличению пропорционально установленному законом минимальному размеру оплаты труда; что в соответствии с указанным судебным решением размер подлежащих уплате алиментов - с учетом индексации - определен с 1 января 2019 года в 11 280 руб.; что с августа 2019 года он – истец ФИО2 - принят на работу грузчиком с ежемесячной заработной платой 8 500 руб.; что дополнительного дохода он не имеет, состоит в другом зарегистрированном браке, что порождает для него дополнительные материальные обязанности; что в связи с этим, установленный в судебном порядке размер алиментов стал несоразмерным его – истца ФИО2 заработной плате и установленному в Воронежской области прожиточному минимуму, который на 2 квартал 2019 года составляет для детей 9 410 руб.; что размер алиментов подлежит уменьшению до половины прожиточного минимума для детей – до 4 705 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 свое требование поддержал и просил удовлетворить.

Ответчица Б.И.В. просила в иске полностью отказать.

Закончить спор мировым соглашением стороны отказались.

Заслушав доводы истца и ответчицы, исследовав предоставленные сторонами письменные документы, суд не нашёл достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Принимая такое решение по данному делу, суд исходил из следующего

Ст. 119 СК РФ предусмотрено, что если при отсутствии соглашения по оплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты; при изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", следует, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере (абз. 2 п. 57); что при разрешении вопроса об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов необходимо исходить из того, что при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); что при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов (п. 8).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года, изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд признал, что при разбирательстве по данному делу истец ФИО2 обязан был предоставить доказательства, подтверждающие, что его материальное положение изменилось на столько, что он утратил возможность предоставлять своей несовершеннолетней дочери содержание в прежнем размере.

В связи с тем, что в поданном в суд заявлении ФИО2 указал только на то, что с августа 2019 года он работает грузчиком с оплатой труда в размере 8 500 руб. в месяц, дополнительных доходов не имеет, состоит в другом зарегистрированном браке в силу чего несет дополнительные материальные обязанности, в определении от 16 декабря 2019 года о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить доказательства того, что у него появились несовершеннолетние или нетрудоспособные члены семьи, которым он в силу закона обязан предоставлять содержание, либо того, что состояние его здоровья ухудшилось и это стало препятствием к продолжению им прежней работы, либо того, что материальное положение ответчицы улучшилось.

Копию названного определения истец получил 26 декабря 2019 года, что подтвердил в судебном заседании.

Настаивая на удовлетворении заявленного иска, ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, имеющие значение по данному делу, а – ограничился устными доводами о том, что с 2013 года и до конца 2019 года он ежемесячно перечислял на карточку ответчицы Б.И.В. по 6 500 руб. алиментов на содержание дочери – Амалии, что с августа 2019 года его доход снизился до 8 500 руб. в месяц, что при определении размера образовавшейся за ним задолженности ответчица Б.И.В. не засчитала алиментные платежи, которые он – ФИО2 производил с карточки своей матери и с карточки своей жены, что после смерти отца он – ФИО2 вынужден помогать материально своей престарелой матери, что он старается выполнять просьбы своей дочери – Амалии о приобретении для неё дорогих вещей и подарков, что также должно быть учтено при рассмотрении заявления о снижении размера алиментов.

При этом, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что у него нет нетрудоспособных членов семьи, которым он в силу закона обязан предоставлять содержание, что у него с детства плохой слух, но инвалидности – не имеется, что после смерти отца его мама – Ч.Л.М., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, проживает одна на съемной квартире в 

<

адрес> и получает пенсию в размере 9 308 руб.

Возражая против иска, ответчица Б.И.В. пояснила суду, что истец имеет в собственности жилой дом и два приусадебных земельных участка, расположенных в 

<

адрес>, два легковых автомобиля и в подтверждение своих доводов предоставила общедоступные сведения с сайта МРИ ФНС России № 8 по Воронежской области, согласно которым ФИО2 – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - обязан уплатить налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, земельный налог с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенных в границах сельских поселений, транспортный налог с физического лица, на имя которого зарегистрированы транспортные средства.

Также, ответчица Б.И.В. пояснила суду, что ФИО2 официально никогда не работал, а занимался и занимается торговлей овощами на рынке, имея от этого постоянный доход, размер которого позволяет ему безбедно жить и снимать большую квартиру в благоустроенном районе 

<

адрес>.

В опровержение этих доводов ответчицы ФИО2 доказательств не предоставил, ограничившись устными заявления о том, что зарегистрированный на его имя жилой дом в 

<

адрес> сгорел при пожаре, возникшем вследствие детской шалости, что зарегистрированные на его имя автомобили являются старыми и не представляют какой – либо ценности, а торговлю овощами на рынке он прекратил, так как она перестала приносить достаточный доход. 

Предоставленную истцом Справку ИП П.К.В., в которой указано, что ФИО2 работает «в ИП П.К.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Заработная плата составляет 8 500 рублей в месяц» суд не принял в качестве достоверного доказательства, так как её содержание и оформление не дают оснований для признания этой справки надлежащим документом, а других доказательств, подтверждающих факт заключения им с ИП П.К.В. трудового договора истец не представил.

С учетом изложенного, суд признал, что при разбирательстве по делу истец ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих, что его материальное положение с августа 2019 года изменилось настолько, что не позволяет ему - как родителю, обязанному по судебному решению уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка,- поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Доводы истца о том, что по причине поведения ответчицы Б.И.В. ему – ФИО2 неправильно определен размер задолженности по алиментам, суд не принял во внимание, полагая, что эти доводы не имеют правового значения при разрешении требования о снижении размера алиментов, а для оспаривания исчисленного судебным приставом – исполнителем размер задолженности по алиментам законом предусмотрен иной судебный порядок.

Исследовав в судебном заседании предоставленные истцом кассовые и товарные чеки за период с июня 2013 года по августа 2019 года, суд принял во внимание, что подтвержденные ими размеры ежегодных расходов истца на приобретение для своей дочери предметов детской одежды и обуви, игрушек, оргтехники, на оплату оказанных ребенку медицинских услуг, не являются значительными и не могут само по себе быть признаны основанием для снижения размера алиментов.

Из предоставленных ответчицей Б.И.В. документов следует, что в её материальном положении существенных улучшений не произошло.

С учетом изложенного, суд признал, что при разбирательстве по делу истец – ФИО2 не предоставил доказательств, подтверждающих возникновение предусмотренных законом оснований для снижения установленного судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ размера алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 Вилориевичу в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.