Дело № 2- 240/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Барыш, Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Зотовой Л.И.

при секретаре Ивановой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице ОО «Самарский» Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации муниципального образования «...», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ульяновской области, об установлении факта принятия наследства; об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, путем продажи с публичных торгов; о взыскании задолженности по кредитному договору № от ..., и судебных расходов, 

ФИО27 

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» в лице ОО «Самарский» Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации муниципального образования «Барышский район», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ульяновской области, об установлении факта принятия наследства; об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, путем продажи с публичных торгов; о взыскании задолженности по кредитному договору № от ..., и судебных расходов. Мотивируя свои требования истец указал, что ... между ОАО «Первобанк» и И.Ю.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей, сроком до ..., цель кредита- на потребительские нужды. Базовая процентная ставка по кредиту составляет 19,3% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика И.Ю.Л. в Банке, что подтверждается выпиской по счету за период с ... по ..., согласно которой ... на лицевой счет № перечислена сумма кредита в размере ... рублей. В обеспечение исполнения обязательств ответчика И.Ю.Л. по кредитному договору № между ответчиком ФИО2 и Банком был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ..., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ..., № регистрации №. Предметом ипотеки является: 2-комнатная квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ..., кадастровый № По соглашению сторон предмет ипотеки оценен в 600 000 рублей. Согласно записи акта о смерти № от ... И.Ю.Л. умер .... На день смерти И.Ю.Л. был зарегистрирован по адресу: ..., адрес фактического проживания: .... После смерти И.Ю.Л. фактически приняла наследство его жена ФИО1, проживающая по адресу: ..., которая в силу ст. 1142 ГК РФ является наследником по закону первой очереди. С учетом изложенного, а также совместного проживания наследника ФИО4 с наследодателем И.Ю.Л. на день смерти по адресу: ... является доказательством фактического принятия наследства. После смерти И.Ю.Л. его супруга ФИО4 осталась проживать в доме по адресу: ..., несет бремя по содержанию дома, распорядилась личными вещами мужа, приняла меры к их сохранению, то есть, фактически вступила во владение наследственным имуществом. ... Публичное акционерное общество «Первобанк» (Генеральная лицензия Банка России № от ..., 0ГРН1066300000260, ИНН 

<

***>, местонахождение: ...) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (Генеральная лицензия Банка России № от ..., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. местонахождение: 109052, ...), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН 2167700238286. Согласно п.4 ст.57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, принимая во внимание завершения процесса реорганизации ПАО «Первобанк» в форме присоединения в ПАО «Промсвязьбанк», все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору и по Договору об ипотеки (залога недвижимости) перешли к правопреемнику ПАО «Промсвязьбанк». В связи с реорганизацией ... ПАО «Первобанк» в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», счет № на имя И.Ю.Л. открытый в ОАО «Первобанк» мигрировал в счет № на имя И.Ю.Л. открытый в ПАО «Промсвязьбанк». Ответчики не уведомили истца о смерти Заёмщика И.Ю.Л. Согласно выписки по счету за период с ... по ... последний платеж в сумме ... рублей, был внесен И.Ю.Л. - .... Кредитные обязательства И.Ю.Л. по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом предусмотренные кредитным договором не исполняются, в результате чего по состоянию на ... года перед Банком образовалась задолженность в размере ... руб., в том числе: - основной долг по кредиту; ... рубля - проценты за пользование кредитом, ... рубля - неустойка (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга. 

Из положений действующих норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшим наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. На основании вышеизложенного просит суд установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти И.Ю.Л., умершего ...; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную но адресу: ..., состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью ... кв.м., расположенную на 1 этаже, кадастровый №, принадлежащую ФИО2, установив начальную продажную цену в размере ... рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ..., определенной на ... согласно расчета цены иска в размере ..., а также взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» все возникшие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рубля. 

Представитель Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице ОО «Самарский» Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На иске настаивает.

Ответчица ФИО2 и её представитель ФИО5 в судебном заседании, возражая против иска пояснили, что у умершего И.Ю.Л., кроме супруги ФИО1, имеется ещё родная дочь- ФИО3, ... года рождения, которая также является наследником первой очереди, проживала на день смерти отца, совместно с родителями по адресу: ..., поэтому просили привлечь её к участию в деле в качестве соответчицы. По существу иска пояснили, что о смерти брата ФИО2 сообщила в ОАО «Первобанк» в письменной форме. Письменным требованием от ... № ОАО «Первобанк» сообщил о наличии у брата И.Ю.Л. просроченной задолженности по кредитному договору в размере ..., в том числе ... - просроченный основной долг и ... - штраф за просрочку, которую Банк предлагал ФИО2 оплатить. Она имела намерение продолжать платить кредит за своего брата, поскольку не хотела, чтобы имя брата было испорчено долговыми обязательствами. Однако, Банк своим письменным ответом сообщил ФИО2, что не может удовлетворить её заявление по оплате из-за отсутствия законных оснований, поскольку у неё отсутствует статус законного наследника и не вступления/принятия наследства. Согласно п.5.1. договора ипотеки Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Заключая договор об ипотеки, ФИО2 не давала согласие отвечать перед Банком за долги брата в случае его смерти. По общему правилу смерть человека не является неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Смерть в обязательстве это обстоятельство, за которое не отвечает ни одна из сторон. В случае смерти гражданина его правоспособность и дееспособность прекращается. После смерти И.Ю.Л. осталось наследственное имущество, имеются наследники первой очереди, которые приняли имущество, следовательно, Банк вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам либо предъявить требования к наследственному имуществу, но не обратить взыскание на предмет залога. Таким образом, полагают, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований Банка об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, путем продажи с публичных торгов. Согласно ч.3 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Таким образом, в связи с отказом Банка принять надлежащее исполнение предложенное ФИО2 по оплате кредита, ранее заключенный договор об ипотеке считается прекращенным. 

Определением Барышского городского суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3- родная дочь умершего И.Ю.Л., являющаяся также наследником первой очереди. Кроме того, также в качестве соответчиков были привлечены- Администрация муниципального образования «Барышский район» и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Ульяновской области. 

Представитель Администрации муниципального образования «Барышский район» ФИО6 возражая против иска пояснил, что исполнение обязательства за умершего должника в порядке поручительства не препятствует ответчикам предъявить соответствующий иск к наследникам имущества умершего. В связи с этим обязательства по кредитному договору подлежат исполнению поручителями как солидарными с заемщиком должниками, являющимися ответственными перед банком в том же объеме, что и умерший должник. В свою очередь, администрация МО «Барышский район» наследственное имущество в качестве выморочного не принимала. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. В отзыве возражая против иска указала, что ни она, ни их дочь ФИО3, за оформлением наследства к нотариусу не обращались, заявлений о вступлении в наследство не писали. Соответственно, следует полагать, что наследство они не принимали и не собирались принимать. Доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства истцом не представлены. Указала также, что по адресу последней регистрации в ... они с покойным супругом проживали в её доме, купленном на её личные денежные средства, полученные с продажи комнаты в общежитии в ..., права на которую она получила ещё задолго до вступления в брак. Соответственно на данное помещение и участок право совместной собственности не распространяется, каких-либо личных вещей супруга не забирала, тем более не собиралась ими распоряжаться, поскольку вещей то и не оставалось. И.Ю.Л. занимался предпринимательской деятельностью, был зарегистрирован как ИП, занимался грузоперевозками, о кредитном договоре № от ..., ей не сообщал, данные денежные средства на какие-либо семейные расходы не использовались, каких-либо сведений о данном обязательстве ей было неизвестно. В его собственности было или есть (ей неизвестно) несколько грузовых автомобилей, с помощью которых он осуществлял деятельность. Местонахождение данного имущества ей так же неизвестно. Таким образом, исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к ней считает необоснованными, поскольку данные требования противоречат фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются представленными доказательствами. 

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, место жительства её неизвестно. Представляющий её интересы, в соответствии со статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Мясников В.И. возражая против иска, также полагает, что суду не предоставлено доказательств вступления ФИО3 в наследственные права. 

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом. Возражений по иску не предоставлено. 

3- е лицо- Нотариус нотариального округа Барышского района Ульяновской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

3- е лицо- ФИО8 и её представитель ФИО5 в судебном заседании возражая против иска пояснили, что в апреле месяце 2017 года ФИО8 купила у ФИО1 жилой дом и земельный участок, по адресу: .... В её присутствии ФИО1 вывозила все вещи, бытовую технику (холодильник, телевизор и др.), мебель, предметы домашнего обихода. ФИО8 считает себя добросовестным покупателем, и полагает, что не должна нести ответственность по долгам прежнего собственника. С ФИО1 за жилой дом и земельный участок она рассчиталась сразу же, после чего ФИО1 забрав своё имущество, освободила помещение. 

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.) 

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу требований статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... между истцом и ответчиком И.Ю.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил И.Ю.Л. кредит в сумме ... руб. на срок ... месяцев, на цели личного потребления. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита до ... и процентной ставке - 19,3% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 5 кредитного договора. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно, датой платежа является «25» число каждого месяца (п.5.2.6 кредитного договора). В соответствии с п.5.2 кредитного договора, заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем оплаты обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. Размер обязательного платежа, на дату подписания кредитного договора составляет 14 686.65 рублей. Заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый день, следующий за ним рабочий день. Неоплаченный в дату платежа обязательный платеж (часть обязательного платежа) считается просроченным (п. 5.4 кредитного договора). При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.6.2 кредитного договора ответчик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений (п.7.2, 7.3 кредитного договора), ответчик и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством РФ, а в случае если средства от реализации заложенного имущества полностью не покрывают обязательства Заемщика по кредитному договору, обратить взыскание на иное имущество Заемщика. 

Банком обязательства по предоставлению кредитов были исполнены в полном объеме. Факт перечисления суммы кредита ответчику подтверждается выписками из ведомости операций по лицевым счетам клиента. Спора по данным обстоятельствам между сторонами не имеется. 

Согласно записи акта о смерти № от ... И.Ю.Л. умер .... 

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. 

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга. 

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. 

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. 

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

Из записи акта о заключении брака № от ... видно, что ... между И.Ю.Л. и ФИО9 был заключен брак. После заключения брака жене была присвоена фамилия- ФИО10.

В судебном заседании установлено, что И.Ю.Л. является отцом ФИО3 ... года рождения, что подтверждается свидетельством о её рождении. 

В соответствии с положениями пункта 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Состав наследства определяется на день открытия наследства (ст. 1114 ГК РФ). 

Из ответа нотариуса ФИО7 следует, что на основании претензии ОАО «Россельхозбанк» от ... №, заведено наследственное дело № к имуществу И.Ю.Л. Согласно записи акта о смерти № от ... в графе 15 записи, в качестве заявителя указана ФИО1, проживающая по адресу: .... Согласно копии анкеты-заявления И.Ю.Л. в графе «фактическое проживание» указан адрес: ..., адрес регистрации: .... В графе «недвижимость в собственности» указан - индивидуальный жилой дом, предназначенный для постоянного проживания по адресу: .... В графе «супруга» указана ФИО1, ... года рождения.

Таким образом, учитывая совместное проживание умершего И.Ю.Л. со своей супругой ФИО1 и дочерью ФИО3, по адресу: ..., ведение общего хозяйства, а также распоряжение (продажей) в последствие, указанным жилым домом и земельным участком суд приходит к выводу о том, что ответчицы ФИО1 и ФИО3 фактически приняли наследство после смерти И.Ю.Л.

Согласно пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59). 

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрена ответственность по долгам наследодателя всех принявших наследство наследников независимо от оснований наследования и способа принятия наследства. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Как указывает истец, последнее погашение задолженности было произведено ... в размере ... руб. Согласно расчету задолженность И.Ю.Л. по кредитному договору составила ..., которую истец просит взыскать в солидарном порядке с наследников, ссылаясь на возможность наличия и другого наследственного имущества. 

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерацииимущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов в частности являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов имущество было приобретено. 

В судебном заседании было установлено, что в период брака И-ными было приобретено как движимое, так и недвижимое имущество. В частности, жилой дом общей площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ..., земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенный по этому же адресу; транспортные средства - автомобиль ..., год выпуска ..., идентификационный номер VIN №, № двигателя №, кузов цвет красный, регистрационный знак №, ПТС ...; автомобиль ..., год выпуска ..., идентификационный номер VIN №, № двигателя №, кузов цвет cерый, регистрационный знак №, ПТС №; автомобиль ..., год выпуска ..., идентификационный номер VIN №, № двигателя №, кузов цвет белый, регистрационный знак №, ПТС №. 

Определением Барышского городского суда от ... была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости перечисленного выше имущества, на день смерти И.Ю.Л. Исходя из экспертного заключения о стоимости № от ... стоимость имущества составила: жилой дом общей площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ...- ... рублей; земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенный по этому же адресу- ... руб.; автомобиль ..., год выпуска ..., идентификационный номер VIN №, № двигателя №, кузов цвет красный, регистрационный знак №, ПТС ...- ... руб.; автомобиль ..., год выпуска ..., идентификационный номер VIN №, № двигателя №, кузов цвет cерый, регистрационный знак № №, ПТС № ... руб.; автомобиль ..., год выпуска ..., идентификационный номер VIN №, № двигателя №, кузов цвет белый, регистрационный знак №, ПТС №- ... руб. Итого ... руб. Стоимость 1/2 доли составляет ... руб. Таким образом, стоимость имущества перешедшего наследникам ФИО1 и ФИО3 после смерти И.Ю.Л. составляет по ... каждой. 

Учитывая, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с И-ных подлежит взысканию ...

Доводы ответчицы ФИО1 о невступлении в наследственные права, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. Ответчицы И-ны фактически вступили в наследство оставаясь проживать в жилом доме, пользовались земельным участком, несли бремя содержания данного имущества, более того, в последствие распорядились имуществом по своему усмотрению, продав его ФИО8, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли- продажи от .... Доказательств обратного ответчицами в суд, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с этим в пользу истца с ответчиц И-ных подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... руб. (за требования имущественного характера), а именно по ... с каждой. Произведенные истцом судебные расходы подтверждаются представленным платежным поручением № от .... 

В иске к ФИО2, Администрации муниципального образования «Барышский район» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ульяновской области следует отказать. В судебном заседании установлено и видно из договора об ипотеке, ФИО2 не давала согласие отвечать перед Банком за долги брата в случае его смерти. Доказательств обратного истцом в суд, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено. 

Учитывая, что судебные расходы по проведению экспертизы возложенные на истца ПАО «Промсвязьбанк» в лице ОО «Самарский» Приволжского ф-ла ПАО «Промсвязьбанк», не были оплачены последним, требования имущественного характера удовлетворены, с ответчиц И-ных подлежат взысканию указанные расходы в размере ... руб. (основание акт оказанных услуг №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вариант Плюс».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице ОО «Самарский» Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично. 

Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти мужа И.Ю.Л., умершего .... Установить факт принятия наследства ФИО3, после смерти отца И.Ю.Л. умершего .... 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице ОО «Самарский» Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» общую сумму задолженности ... по кредитному договору № от ... в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ним после смерти И.Ю.Л., умершего ... года (в сумме ... руб., то есть по ... каждой). 

Взыскать в долевом порядке с ФИО1 и ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ним после смерти И.Ю.Л., умершего ... (в сумме ... руб., то есть по .... каждой) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице ОО «Самарский» Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... руб. (за требования имущественного характера), а именно по ... с каждой. 

В иске к ФИО2, Администрации муниципального образования «Барышский район», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ульяновской области- отказать. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вариант Плюс» расходы по проведению экспертизы ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд течение месяца в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья : Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017 года