Решение

 

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Храмовой В.О.,

с участием: истца ФИО2, представителя истца по устному ходатайству ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8300/2019 по иску ФИО1 к ООО СК «Ингосстрах» о защите прав потребителей, расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Ингосстрах» о защите прав потребителей, расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (далее Истец) и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № на сумму 910 000 руб. на срок 60 месяцев и оплатой процентов в размере 10,9% годовых.

В рамках вышеуказанного кредитного договора дополнительно ей была предоставлена услуга страхования жизни и здоровья в ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» (далее Ответчик) на все время действия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГг. она направила Ответчику заявление о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщика с ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. и возврате суммы страховой премии в размере 89 579,04 руб.

14.08.2019г. в ответ на ее заявление Ответчик отказал в ее заявленных требованиях, указав, что досрочно отказаться от договора страхования вправе только страхователь (выгодоприобретатель), т.е. ПАО «Промсвязьбанк».

Однако, полагала, что Ответчик незаконно отказал ей в заявленных требованиях.

В соответствии с действующим законодательством, истец считала, что она имеет право вернуть уплаченную сумму страховой премии в случае отказа от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения.

Ввиду того, что в силу условий участия был застрахован ее имущественный интерес и она оплатила страховую премию, правоотношения, сложившиеся между ней, страхователем ( ПАО «Промсвязьбанк») и страховщиком (ООО СК «Ингосстрах-Жизнь»), является договором добровольного страхования, заключенным в интересах застрахованного лица от имени поверенного лица (ПАО «Промсвязьбанк»).

При таких обстоятельствах Указание ЦБ РФ применимо к данным правоотношениям.

Таким образом, полагала, что отказ Ответчика в возврате оплаченной ей суммы страховой премии был вынесен неправомерно, и Ответчик должен вернуть ей денежные средства, уплаченные за договор личного страхования в сумме 89 579,04 руб.

Ответчик получил ее претензию 19.08.2019г., следовательно с 30.08.2019г. может быть рассчитана неустойка.

На основании указанного, истец просил суд признать договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» в рамках кредитного договора №, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 досрочно прекращенным; взыскать с ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 89 579,04 руб.; сумму морального вреда в размере 10 000 руб.; потребительский штраф; расходы на оплату услуг юриста по подготовке искового заявления в размере 5 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддерживала в полном объеме. Поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила потребительский кредит на сумму 910 000 рублей с процентной ставкой 10,9 % годовых на приобретение автомобиля. Затем она с мужем приняли решение продать старый автомобиль и досрочно погасить часть задолженности, перекредитоваться и вернуть страховку. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в «Промсвязьбанк», ее провели к начальнику отдела ФИО3 Она объяснила ситуацию, что хочет отказаться от страховки и перекредитоваться, сотрудник банка ответила, что к страхованию никакого отношения банк не имеет, и отправила их на почту, что бы они отправили письмо в ООО СК «Ингострах». ДД.ММ.ГГГГ ей на электронную почту пришел ответ от ООО СК «Ингостраха», что они не имеют отношения к страховке, и что все вопросы нужно решать с банком. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в банк, и ФИО3 сказала, что время упущено, прошло более 14 дней, ничем помочь не могут. Она поехала составлять жалобу на ФИО3 и банк. По дороге ей позвонила ФИО3, она вернулась в банк, она предложила составить ей письмо, что она больна и отказывается от страховки. Она написала это заявление. Через три дня ей пришел ответ из Москвы, что бы она предоставила справки. У нее их нет. Она просила расторгнуть договор и взыскать с ответчика страховую сумму, взыскать моральный вред. Она потратила время, нервы, перестала спать ночами. Ей неприятна вся эта ситуация. Просила взыскать потребительский штраф, оплату услуг представителя 5500 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству ФИО4, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживала в полном объеме. Просила суд исковые требования удовлетворить. Дополнительно указывала, что банк повел себя недобросовестно, ввел в заблуждение истца. 

Ответчик ООО СК «Ингосстрах» в судебное заседание явку свого представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела, Общество извещено судом надлежащим образом (л.д. 25, 26). О причине неявки представителя суду не известно.

Третье лицо ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание явку свого представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела, Общество извещалось (л.д. 23). В материалах дела от представителя третьего лица по доверенности ФИО5 (л.д. 28) имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 27 стр.2).

Согласно представленного в материалы дела письменного отзыва на исковое заявление, третье лицо не согласно с исковыми требованиями по следующим основаниям, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Клиент) и Банком был заключен Договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемом частью которого являются Правила оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Банк обязуется осуществить следующие действия в отношении Клиента: заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой организацией ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» в соответствии с условиями Договора и Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» (далее - Правила страхования); проконсультировать Клиента в дату заключения Договора по вопросам, касающимся исполнения Договора; предоставить Клиенту к дате заключения Договора информационные материалы, касающиеся исполнения Договора (памятку застрахованного лица); разместить к дате заключения Договора действующую редакцию Правил страхования» а также иную информацию об услугах, оказываемых Банком в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» на сайте Банка.

А Клиент обязуется в дату заключения Договора уплатить Банку вознаграждение ь порядке и размере, определённые в Договоре.

В эту же дату Банк оказал Клиенту все консультационные и информационные услуги в рамках заключаемого Договора, а Клиент оплатил комиссионное вознаграждена Банку в размере 89 579,04 рублей путем перечисления с его счета в Банке,

В соответствии с о. 4.1 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» договор страхования Банком заключается в последний календарный день месяца, в котором Клиент уплатил Банку (ШШЖ

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» договор добровольного страхования в отношении Клиента,

Согласно п. 2.5 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» Клиент вправе до момента исполнения Банком обязательств но договору расторгнуть договор в одностороннем порядке путем представления в Банк письменного заявления о расторжении договора, составленного но Форме Банка. При этом Договор является расторгнутым с даты получения Банком указанного Заявления о расторжении, а Комиссия, оплаченная Клиентом, подлежит возврату путем зачисления на счет.

Вместе с тем, Клиент не обращался в Банк с заявлением о расторжении Договора до момента исполнения Банком обязательства по Договору, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до заключения Банком с ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» договора добровольного страхования в отношении Истца). В связи с этим основание для возврата оплаченной Клиентом комиссии отсутствует.

ПАО «Промсвязьбанк» просил суд отказать Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 27). 

На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия истца, представителя истца рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № на сумму 910 000 руб. на срок 60 месяцев и оплатой процентов в размере 10,9% годовых (л.д. 6-9).

В рамках вышеуказанного кредитного договора дополнительно ей была предоставлена услуга страхования жизни и здоровья в ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» (далее Ответчик) на все время действия кредитного договора (л.д. 10-12).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направила Ответчику заявление о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщика с ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. и возврате суммы страховой премии в размере 89 579,04 руб. (л.д. 13).

14.08.2019г. в ответ на ее заявление Ответчик отказал в ее заявленных требованиях, указав, что досрочно отказаться от договора страхования вправе только страхователь (выгодоприобретатель), т.е. ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 17).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ Банком России утверждено Указание N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», зарегистрированное в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлены, в том числе, минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

В соответствии с пунктом 1 Указания, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания), страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

Согласно пунктам 7, 8 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10-ти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. 

Таким образом, Указание вступило в законную силу и действовало в момент заключения ФИО1 с ответчиком договора страхования и последующего отказа истца от договора, поэтому подлежало применению страховщиком.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательств в совокупности, учитывая, что истцом подано заявление об отказе от договора страхования в установленный 14-ти дневный срок, а также отсутствие доказательств оказания истцу услуг по договору страхования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о расторжении договора страхования, в связи с чем, указанный договор подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченного страхового взноса в размере 89579,04 рублей. 

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным (ст. ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей») и обоснованным, так как судом достоверно установлены обстоятельства о не удовлетворении ответчиком законного требования истца о возврате оплаченной им страховой премии, однако заявленная сумма в размере 10 000 рублей является завышенной, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости, снижает ее до 1500 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, что послужило основанием для обращения истца в суд, страховой взнос не был возвращен истцу и в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя.

Исходя из удовлетворенных судом требований истца, размер штрафа, подлежащего в ответчика в пользу истца составляет (89579,04 + 1 500) 91079,04 рублей, 50 % от которой составляет (91079,04 / 2) 45539,52 рублей, который подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом и квитанцией (л.д. 28-30) При определении разумных пределов указанных расходов, судом принимается во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Учитывая, категорию дела, количество судебных заседаний, суд считает, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежат возмещению в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Тольятти госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно удовлетворенным исковым требованиям размер государственной пошлины для истца составил бы 2 932,37 рублей и именно в данном размере государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 934, 958 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Указание N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 – удовлетворить частично. 

Признать расторгнутым договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО9 и ООО СК «Ингосстрах».

Взыскать с ООО СК «Ингосстрах» в пользу ФИО2 ФИО8 денежные средства в размере 89579,04 рублей, в счет страховой премии; 1 500 рублей, в счет компенсации морального вреда; 45539,52 рублей, в счет штрафа и 5 500 рублей, в счет расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать – 142118,56 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ООО СК «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 2 932,37 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. 

Решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2019 года.

Судья И.М. Ежов