Дело №

УИД №RS0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 17 ноября 2025 г.

Судья Ворошиловского районного суда 

<

адрес> Петрова К.А., рассмотрев единолично жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление инспектора 1 взвода 2 роты ДПС ОБДПС Госавтоинспекции 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора 1 взвода 2 роты ДПС ОБДПС Госавтоинспекции 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8 статьи 12.16 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением заместителя командира 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на предмет отмены и прекращения производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что он двигался на автомобиле к месту выгрузки под знак, так как альтернативного объезда не было. Также ссылается на распоряжение Администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому исключительно для автомобилей важных отраслей жизни действуют следующие исключения из временного запрета движения грузового транспорта при температуре воздуха свыше 32 градусов. ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха не превышала 27 градусов. 

ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

Инспектор ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС Госавтоинспекции 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив жалобу и проверив материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1 управлял транспортным средством «МАН», государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> не выполнил требования дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ. Данное правонарушение совершено повторно. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку доводам заявителя, суд находит их несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения, поскольку виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами.

В силу требования дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Ссылки заявителя в жалобе на распоряжение Администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны и основаны на неверном толковании закона, поскольку ФИО1 не выполнил требования запрещающего дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» в нарушение п. 1.3 ПДД РФ. 

При рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, следовательно на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения признак повторности совершения противоправного деяния верно установлен инспектором.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> по привлечению ФИО1 к административной ответственности являются законными, в связи с чем, в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 КоАП РФ, должно быть отказано. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора 1 взвода 2 роты ДПС ОБДПС Госавтоинспекции 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решением заместителя командира 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

Судья К.А. Петрова