Гражд. дело № 2-665/2020

Уникальный идентификатор дела 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А., 

при секретаре Муравьевой О.В., 

с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обращаясь в суд, просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика Индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО2, принадлежащее ему по праву собственности имущество, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> года выпуска. 

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> года выпуска. Автомобиль хранился на автостоянке «Корея-Авто», принадлежащей ИП ФИО2 За хранение транспортного средства ФИО1 оплачивал денежные средства администрации автостоянки. Претензий по сохранности имущества до момента его исчезновения у ФИО1 не было. Весной 2016г. он обнаружил пропажу машины с автостоянки, обратился к администрации автостоянки с требованием о возврате, на что получил отказ без объяснения причин. Он обратился в полицию с заявлением о пропаже транспортного средства. 24.04.2019г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 29.10.2019г. производство по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Просит истребовать имущество из чужого незаконного владения ИП ФИО2 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, пояснил, что в собственности у него было два автомобиля: «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и «

<

данные изъяты>» государственным регистрационным знаком №, обе машины были с прицепами. На автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ездил водитель ФИО5 и оставлял его на автостоянке «Корея-Авто», поскольку территория стоянки большая, есть возможность развернуться грузовым машинам с прицепами. Стоянка огороженная, на ночь ворота закрываются, есть шлагбаум, там дежурят сторожа. Сведения об автомобилях, оставленных на хранение, вносились в соответствующий журнал. Оплату производил наличными денежными средствами. Квитанции об оплате за стоянку брал не всегда. Те квитанции, которые у него были, не сохранились. О хранении машины на стоянке «Корея-Авто» он договаривался с ФИО7. Он его знал, т.к. покупал у него два колеса летом 2015г. Спорный автомобиль хранился на автостоянке с весны 2015г. до марта 2016г. После обнаружения пропажи машины обратился к охранникам, которые ничего пояснить не смогли. В подтверждение, что а/м «

<

данные изъяты>» находился на территории «Корея-Авто» с 2015г. по 2016г. может представить фотографии. В 2018г. он обратился в полицию. До этого искал свой автомобиль самостоятельно, видели его в ограде одного из жилых домов в п. Солдатский, но затем он оттуда пропал. Знает, что автомобилем кто- пользуется, т.к. его видели на дорогах. Считает, что его машина до сих пор находится в незаконном владении ФИО2 Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера адвоката, в суде исковые требования поддержал, пояснил, что автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № истец оставлял на хранение на автостоянке «Корея-Авто» по договоренности с администрацией. Территория, где истец оставлял автомобиль, является автостоянкой, поскольку территория огороженная, имеется шлагбаум, в ночное время ворота закрываются, есть сторож, книга учета, в которой записываются оставленные на хранение автомобили, выписываются квитанции. Данная территория принадлежит ответчику. В связи с тем, что не было работы, автомобиль находился на автостоянке без выезда в период с весны 2015г. по март 2016г., затем пропал. До весны 2015г. на протяжении года автомашина хранилась там же. Полагает, что машина в настоящее время находится в незаконном владении ФИО2, не обязательно на этой автостоянке, может находиться в любом другом месте. Просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. «Корея-Авто» - название магазина, территории с боксами. Исковое заявление не признает, поскольку доказательств того, что спорный автомобиль находится в его владении, истцом не представлено. У него нет этого спорного автомобиля. Пояснил, что не занимается деятельностью, связанной с хранением автомобилей, их ремонтом. Он занимается продажей автозапчастей. Автостоянки не имеет. На имеющейся у него территории есть боксы, которые он сдает в аренду разным предпринимателям, которые занимаются ремонтом машин. Лично с ним истец не договаривался о хранении своей автомашины, которую он не видел. Какие- либо денежные средства истец оплачивать не мог, поскольку на его территории нет автостоянки, нет журналов. Сторож охраняет лишь территорию, но не автомобили. Территория огороженная, есть ворота, через которые въезжают автомобили на ремонт в боксы (на СТО). Возможно, что ФИО1 загонял машину на ремонт в один из боксов и в этот момент были сделаны фотографии, затем сам его угнал. Кроме того, вызывает подозрение тот факт, что ФИО1 обратился в правоохранительные органы спустя три года после исчезновения машины. Возможно, он преследует какую-то корыстную цель. Истребовать автомобиль истец у него не может, поскольку у него его нет. Ему не известно, где может находиться автомобиль истца. Просил в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он работал у ФИО1 водителем автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 2017г. На спорном автомобиле он ездил до весны 2015г. Когда не стало работы, машину ставил на автостоянке «Корея-Авто», стоянка огороженная, есть шлагбаум, ее охраняли сторожа. Оплату производил иногда сам, иногда ФИО1 оплачивал сразу за месяц. Все заезжающие машины заносились в журнал. Ключ от машины всегда оставлял в укромном месте машины, сторожам не передавал. Указанная машина простояла почти год на автостоянке, сам он работал на другой машине. Когда поставил машину на стоянку в последний раз весной 2015г., то ключ спрятал, ФИО1 его не передавал.

Свидетель ФИО7 суду показал, что работает у ИП ФИО4 с 2000г. по настоящее время работает директором. Расположенные на территории «Корея-Авто» боксы арендуют разные предприниматели, которые занимаются ремонтом автомобилей, т.е. там станции технического обслуживания автомобилей (СТО). Оставленные машины на СТО они не охраняют. Территория огорожена, на ночь закрываются ворота, сторож охраняет только территорию. Автостоянки там нет и не было. Иногда он разрешал оставлять машины своим знакомым, родственникам на недолгое время. Никаких журналов регистрации машин, въезжающих и выезжающих с территории, не ведется, деньги сторожами не принимаются, квитанции за хранение не выдаются. Сторожа меняются очень часто, узнать, оставлял ли истец свою машину в 2015-2016гг., нет возможности. С ФИО1 он не знаком, по поводу оставления а/м 

<

данные изъяты> тот к нему не обращался. Никакого договора о хранении машины они не заключали. Возможно, что ФИО1 покупал у него колеса, но он этого не помнит. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 (в ред. от 23.06.2015г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, VIN№. 

Довод стороны истца о том, что истец оставлял свой автомобиль на территории «Корея-Авто» является голословным, не нашел своего подтверждения. Доказательств, свидетельствующих о приеме указанного автомобиля платно на хранение на автостоянку, якобы, принадлежащую ответчику, материалы дела не содержат. Не имеется в деле и доказательств того, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность по хранению автомобилей на автостоянке. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сведений, что ИП ФИО2 осуществляет такую деятельность, нет. 

В ходе предварительного следствия дважды был допрошен в качестве свидетеля ФИО7, давший показания аналогичные показаниям, данными суду в ходе судебного разбирательства. Не доверять указанным показаниям свидетеля, ставить под сомнение их достоверность, у суда оснований не имеется. Кроме того, в ходе предварительного следствия были допрошены иные свидетели, из показаний которых не следует, что автомобиль может находиться в чужом незаконном владении ИП ФИО2 

Таким образом, факт нахождения транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежащего ФИО1, в чужом незаконном владении ИП ФИО2 не нашел своего подтверждения в суде. Доказательств, подтверждающих доводы истца и его представителя в обоснование искового заявления, не представлено.

На основании заявления ФИО1 следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО6 24.04.2019г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1, в период с марта 2016г. по 28.05.2016г. Из материалов уголовного дела № следует, что органом следствия проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, совершившего данное преступление, однако положительных результатов не достигнуто. Постановлением следователя от 27.03.2020г. производство по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 

Разрешая заявленные исковые требования и, учитывая отсутствие доказательств нахождения транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, 

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежащего ФИО1, в чужом незаконном владении ИП ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании имущества в виде транспортного средства из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Хаптахаева Л.А.