Дело №***

УИД №***RS0012-01-2025-000208-68

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

3 апреля 2025 года г. Димитровград

Ульяновская область

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Зимина Н.Г.,

при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «КФХ Возрождение» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е*** №*** от 17 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КФХ Возрождение» (далее – ООО «КФХ Возрождение»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е*** №*** от 17 февраля 2025 года ООО «КФХ Возрождение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 руб.

В жалобе, поданной в Мелекесский районный суд, директор ООО «КФХ Возрождение» ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении ООО «КФХ Возрождение» постановления должностного лица и просит прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В действиях ООО «КФХ Возрождение» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в виду того, что максимальная допустимая масса транспортного средства не превышена и составляла 20 тонн. Согласно треку движения транспортное средство Скания государственный регистрационный знак №*** после принятия груза к перевозке, двигалось без остановок, что исключает возможность дозагрузки по маршруту следования *** – ***. Считает, что перевозимый груз – известь строительная негашеная комовая 2 сорт, сместился уже после погрузки и реальных рычагов контроля у водителя за распределением груза не имелось. Более подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

В судебном заседании директор ООО «КФХ Возрождение» ФИО1 и защитник Карпова С.Л. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, также дополнив, что на дорожном полотне имеются существенные недостатки в виде колеи, соответственно, пункт АПВГК из-за несоответствия дорожного полотна нормам выдает некорректные показатели.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В силу ч.2 Постановления Правительства России от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», под тяжеловесным транспортным средством понимается – транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 16.01.2025, 16:15:09 по адресу 31 км 740 м а/д «Димитровград - Узюково - Тольятти» Ульяновская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее – ТС) СКАНИЯ Р440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №***, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №*** измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15.11% (1.511 т) на ось №*** (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.511 т на ось №*** при допустимой нагрузке 10.000 т на ось. 

На запрос №*** от 16.01.2025, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком №*** за период, включающий 16.01.2025, по маршруту, проходящему через АПВГК на автомобильной дороге «Димитровград – Узюково – Тольятти» км 31+740 Мелекесского района Ульяновской области у с.Новосёлки, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №***, на момент фиксации нарушения является ООО «КФХ Возрождение» (дата регистрации: 12.11.2007 ИНН: №*** ОГРН: №*** КПП: №***, юридический адрес: ***.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица №*** от 17 февраля 2025 года, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения и акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №*** от 16 января 2025 года. 

Представленные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно акту №*** от 16.01.2025 в результате измерения и проверки весовых и габаритных параметров автотранспортного средства выявлено превышение параметров предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 15.11% (1.511 т) на ось №*** (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.511 т на ось №*** при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «СВК-2-Р(М)ВС» Тензо-М, заводской №***, свидетельство о поверке №***, поверка действительна до 03.07.2025.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «КФХ Возрождение» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Федерального Закона №257-ФЗ от 08.11.2007, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства не установлено.

Директор ООО «КФХ Возрождение» и защитник не оспаривают факт наличия в собственности ООО «КФХ Возрождение» тяжеловесного транспортного средства СКАНИЯ Р440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №***, как и не оспаривают факт движения данного транспортного средства 16 января 2025 года по указанному участку дороги.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортных средств, в материалах дела не содержится.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица административного органа и о наличии оснований к отмене обжалуемого акта.

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля собственника и водителя транспортного средства при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суждения в жалобе о возможном смещении груза (извести) при перевозке не освобождает ООО «КФХ Возрождение» от административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.

Пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом определено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Приведенная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ).

Довод жалобы о том, что общая масса автопоезда на момент совершения административного правонарушения не превышала допустимые параметры, не имеет правового значения в рамках настоящего дела, так как объективную сторону состава вмененного ООО «КФХ Возрождение» административного правонарушения составляет движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Утверждение директора ООО «КФХ Возрождение» ФИО1 и защитника Карповой С.Л. о том, что на дорожном полотне глубина колеи превышала установленные требования, является несостоятельным, поскольку актами инструментального контроля от 28.11.2024 и 26.02.2025 несоответствие дорожного полотна, на котором размещена АПВГК, действующим требованиям не выявлено.

При этом ссылка на ведомость контрольных измерений покрытий, составленной сотрудниками ООО «Ульяновсктрансстрой», согласно которой при осмотре автомобильной дороги «Димитровград-Узюково-Тольятти» Мелекесского района Ульяновской области у с.Новоселок на участке км 31+740 в рамках технического обслуживания технической системы 11 марта 2025 года зафиксировано превышение предельно допустимой величины колейности в зоне установки силоприемных модулей, выводов о наличии вины вмененного административного правонарушения в действиях общества не опровергают, поскольку указанные документы не подтверждают наличие таких недостатков дорожного покрытия на спорном участке автодороги на момент фиксации правонарушения 16 января 2025 года, которые бы повлияли на результаты контрольного измерения специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «КФХ Возрождение» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Деяние ООО «КФХ Возрождение» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица, которые на основании ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу, не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Каких-либо доказательств наличия оснований для снижения размера штрафа суду не представлено. 

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение ст.2.9 КоАП РФ, а также применение ст.4.1.1 КоАП РФ невозможно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е*** №*** от 17 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «КФХ Возрождение», оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «КФХ Возрождение» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья Н.Г. Зимина