дело №12-185/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в с.Выльгорт 28 ноября 2017 года в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 28 сентября 2017 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 28.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» (далее – Закон № 95-РЗ) и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, указал, что 01.07.2017 в указанные в протоколе время и месте выгул своей служебной собаки не осуществлял, считает, что материалами дела данный факт не доказан. Также ФИО1 указывает, что мировым судьей не приняты во внимание его объяснения о том, что он надлежащим образом проводит выгул собаки с соблюдением всех правил выгула домашних животных. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, поддержал доводы жалобы в полном объеме. 

Потерпевшая ФИО2 с жалобой не согласилась, находя вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8 Закона № 95-РЗ (в редакции от 26.06.2017) предусматривалась административная ответственность за выгул собак без присмотра, а равно выгул собак без поводка и (или) без намордника (за исключением комнатных - декоративных пород собак) во дворах домов, на улицах, площадях, в парках, скверах, в других общественных местах.

Как следует из материалов административного дела и установлено мировым судьей 01.07.2017 с 08 часов 10 минут до 08 часов 12 минут возле домов 

<

адрес> ФИО1 допустил выгул собаки без присмотра, без намордника и поводка, тем самым, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8 Закона № 95-РЗ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8 Закона № 95-РЗ, находит свое подтверждение в собранных по делу доказательствах, в числе которых показания потерпевшей М.Н., свидетеля И.А., протокол об административном правонарушении от 11.08.2017; жалоба М.Н. от 24.07.2017, адресованная в администрацию сельского поселения «Выльгорт», а также видеозапись камер видеонаблюдения, установленных на участке М.Н.

Анализ полученных по делу доказательств, законности их получения и допустимости, полно и подробно изложен в постановлении мирового судьи от 28.09.2017, каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости, суду не представлено и судом также не получено, в связи с чем, они обоснованно положены в основу постановления.

Собранные доказательства в совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении им вышеуказанного административного правонарушения, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8 Закона № 95-РЗ Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде предупреждения, с учетом характера административного правонарушения и данных о личности последнего.

Рассматривая жалобу заявителя, суд, в соответствии со ст. 30.2 - 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не связан доводами жалобы.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2 ст. 54).

В силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Законом Республики Коми от 27.10.2017 № 72-РЗ «О внесении изменений в Закон Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» ст. 8 Закона № 95-РЗ исключена. Указанный закон в установленном порядке опубликован и вступил в законную силу.

Таким образом, действия, за которые ФИО1 привлечен к административной ответственности, в настоящее время не являются нарушением норм Закона № 95-РЗ.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное производство в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 28.09.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8 Закона № 95-РЗ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.5 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 28 сентября 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.В. Рачковская