31RS0№-69 №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.,

при секретаре Сидельниковой Ю.С., 

с участием истца А.В., представителя истца-ответчика И.А. (ордер № от (дата)), ответчиков-истцов О.А., С.В., представителя ответчика ФИО16, помощника прокурора 

<

адрес> А.В., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Л.И., заместителя прокурора 

<

адрес> А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к О.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, встречному иску О.А. к А.В., администрации Ливенского сельского поселения муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес>, С.А. о признании недействительным договора купли-продажи и признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, встречному иску С.А. к О.А., А.В., администрации Ливенского сельского поселения муниципального района «

<

адрес>» о признании недействительным договора купли-продажи и признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

А.В. обратилась в суд с иском к О.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Истец на основании договора купли-продажи от (дата) является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой зарегистрирован ее сын О.А. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, устраивает дома скандалы, ухудшает состояние жилого помещения, неоднократно наносил ей побои, в результате чего у истца ухудшилось зрение. На протяжении длительного времени стороны общего хозяйства стороны не ведут, О.А. расходов по оплате коммунальных услуг не несет.

О.А. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд с встречным исковым заявлением к А.В., администрации Ливенского сельского поселения муниципального района «

<

адрес>», в котором просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры от (дата) в части возмездной передачи квартиры в собственность и не включении его в список лиц, имеющих право на приватизацию квартиры, признать за ним право собственности на 

<

данные изъяты> долю 

<

адрес>, сославшись в обоснование исковых требований на то, что спорная квартира была предоставлена его матери А.В. и всем членам семьи, в том числе и О.А. (несовершеннолетнему на дату предоставления жилого помещения), при этом в договор купли-продажи ответчик-истец не был включен, что является незаконным. Считал, что (дата) должен быть заключен договор приватизации. На основании Закона РФ от (дата) № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ответчик-истец вправе приобрести жилое помещение на предусмотренных указанным законом условиях, в общую собственность, либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Право пользования спорной квартирой ответчика-истца возникло с 1982 г., не прекращалось, поэтому он вправе требовать выдела своей доли в праве собственности на указанный объект недвижимости, и признании права собственности. Он постоянно проживает в спорной квартире, выезжал за пределы Ливенского сельского поселения в период 2005-2012 годов для работы вахтовым методом в 

<

адрес>, после чего работает и проживает в 

<

адрес>. Другого жилья на праве собственности не имеет. 

Определением Красногвардейского районного суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску по ходатайству ответчика-истца О.А. привлечена С.А.

С.А. обратилась с встречным исковым заявлением к А.В., О.А., администрации Ливенского сельского поселения муниципального района «

<

адрес>» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от (дата) в части возмездной передачи квартиры в собственность и не включении ее в список лиц, имеющих право на приватизацию квартиры. Полагала, что фактически имел место договор приватизации, следовательно она имеет право на 1/3 долю в указанной квартире, просила признать за нею право собственности на 1/3 долю в 

<

адрес>, ссылаясь на то, что спорная квартира предоставлялась ее матери А.В. и всем членам семьи, в том числе и С.В.

В судебном заседании истец-ответчик А.В. первоначальные исковые требования поддержала. В удовлетворении встречных исков просила отказать. Указала, что проживает в квартире со своим сыном О.А., с которым на протяжении нескольких лет сложились конфликтные, неприязненные отношения. Ее сын распивает спиртные напитки, устраивает скандалы, наносит ей телесные повреждения, делая невозможным совместное проживание в квартире. В силу пожилого возраста ей необходим покой и отдых. Подтвердила, что (дата) имел место договор купли-продажи квартиры, ею лично вносились денежные средства в указанном в договоре размере, и оформлено право собственности на объект недвижимости. Она фактически несет расходы по содержанию жилого помещения. Никакого соглашения с О.А. об оплате коммунальных услуг, порядке пользования квартирой не заключалось. Совместное хозяйство с ответчиком не ведет, не считает его членом своей семьи.

Представитель истца-ответчика И.А. заявленные первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что поведение О.А., который не снимается с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащем истцу-ответчику жилом помещении, не несет расходы по коммунальным платежам, употребляет спиртные напитки, применяет физическое насилие в отношении своей матери, нарушает права собственника жилого помещения. Договор найма или безвозмездного пользования квартирой с О.А. не заключался, какие-либо основания для пользования жилым помещением у ответчика отсутствуют. Несмотря на их родство, между ними отсутствует взаимная поддержка, забота, уважение друг к другу, ответственность друг перед другом, они не ведут общего хозяйства. Встречные иски полагал необоснованными, и не подлежащими удовлетворению, просил применить правила исковой давности к требованиям о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. 

Ответчик-истец О.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования А.В. не признал, представил письменные возражения. Указал, что несет бремя по оплате коммунальных услуг, производил ремонт в спорной квартире, в которой имеются его личные вещи, приобретенные за счет личных средств, в том числе: холодильник, микроволновая печь, диван, комод, телевизор и др. Совместный бюджет с матерью не ведет. Его мать в силу возраста и состояния здоровья не отвечает за свои действия, забывает выключить газ, смотрит телевизор на высокой громкости, просил удовлетворить встречный иск по изложенным в нем основаниям, с учетом неоднократных уточнений просил признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Полагал, что основания для применения срока исковой давности, вопреки требованиям стороны истца-ответчика, отсутствуют.

Ответчик-истец С.А. первоначальные исковые требования не признала, просила удовлетворить заявленные ею встречные исковые требования. Суду пояснила, что с 1995 года в спорной 

<

адрес> не проживает и не зарегистрирована, расходов по содержанию квартиры не несет. На праве собственности имеет отдельное жилое помещение в 

<

адрес>. Полагала, что имеет право на 1/3 долю в спорной квартире, и право собственности А.В. и О.А. также подлежит признанию в размере 1/3 доли за каждым.

Ответчик по встречному иску - представитель администрации Ливенского сельского поселения муниципального района «

<

адрес>» ФИО16 в судебном заседании (дата) исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи от (дата) не признала, указала, что в администрации Ливенского сельского поселения имеются сведения о заключении именно договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> между А.В. и сельскохозяйственным предприятием «Ливенское». При этом сведения о приватизации указанного жилого помещения отсутствуют. В последующее судебное заседание ФИО16 не явилась, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, мнение заместителя прокурора А.В., полагавшего обоснованными первоначальные исковые требования, и не подлежащими удовлетворению встречные иски, суд приходит к следующему. 

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. 

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). 

Согласно статье 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (часть 1). 

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывается, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ). 

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). 

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение. 

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности. 

В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ и частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. 

Согласно пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ). 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно пунктам 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего: 

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; 

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. 

В силу пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. 

Согласно разъяснений, указанных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до 01.03.2005 г.- статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. 

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). 

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывается, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ). 

Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановление от 08.06.2010 года №13-П; определения от 03.11.2006 г. №455-О, от 18.10.2012 г. №1837-О). 

Действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 ГК РФ; статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; часть 2 статьи 31 ЖК РФ). Следовательно, если не достижение согласия между собственником и другим лицом - бывшим членом его семьи в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 г. №1033-О). 

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Из материалов дела следует, что правлением сельхозпредприятия «Ливенское» 

<

адрес> (дата) принято решение продать в частную собственность А.В. жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из протокола № от (дата).

Актом комиссии сельскохозяйственного предприятия «Ливенское» от (дата), произведена оценка указанного жилого помещения в размере 1975 руб.

По состоянию на (дата) остаточная балансовая стоимость спорной квартиры составляла 1975 руб., о чем указано в справке сельхозпредприятия «Ливенское» от (дата)

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

(дата) между сельхозпредприятием «Ливенское» и А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому продавец продал, а покупатель купил квартиру, состоящую их двух комнат, в трехэтажном доме по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с положениями статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Принимая во внимание, что А.В. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору купли-продажи, денежные средства ею были уплачены при подписании договора (дата), о чем прямо указано в тексте договора, стороны фактически выполнили свои обязательства, суд приходит к выводу о состоявшейся сделке купли-продажи недвижимого имущества. 

Стороны при заключении данного договора действовали в соответствии со своими намерениями, изложенными в договоре, с целью создания определенных юридических последствий, предусмотренных законом для данной категории сделок.

Договор купли-продажи квартиры не содержит условий об определении доли О.А., Я. (М.) С.А. в приобретаемом жилье.

Исходя из пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации. 

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 31-АВ 895281 от (дата).

Суд отмечает, что правоустанавливающий документ на объект недвижимости ответчиками не оспорен. 

Согласно архивной справке от (дата) №/Т, постановлением главы администрации 

<

адрес> от (дата) № в результате выделения из состава колхоза «Заря коммунизма» образовано акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) «Ливенское», которое на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от (дата) № реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Ливенское». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от (дата) СПК «Ливенское» признано банкротом. Правопреемников у СПК «Ливенское» нет.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. 

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

При установленных судом обстоятельствах, применяя вышеперечисленные нормы права, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд исходит из того, что оспариваемый договор купли-продажи недвижимости от (дата) является действительным, договор реально исполнен, квартира фактически передана покупателю, оплата произведена, и правовые последствия его заключения были достигнуты.

Обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной, в судебном заседании ответчиками-истцами О.А., С.А. не доказано.

По информации администрации Ливенского сельского поселения муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес> от (дата) № и №, О.А. и С.А. на территории Ливенского сельского поселения в приватизации не участвовали. Сведения о приватизации истцом-ответчиком А.В. 

<

адрес> также отсутствуют.

Ссылка ответчиков- истцов О.А. и С.В. о заключении договора приватизации судом отклоняется, как необоснованная. 

Кроме того, суд отмечает, что (дата) был заключен договор между А.В. и сельхозпредприятием «Ливенское» 

<

адрес>, а не с сельским поселением «Ливенское», как указано ответчиками-истцами.

Требование о признании недействительным договора купли-продажи квартиры заявлено О.А. и С.А. к ненадлежащим ответчикам, поскольку администрация Ливенского сельского поселения муниципального района «

<

адрес>» и соответственно С.А. (по встречному иску О.А.) и О.А. (по встречному иск С.А.) не являются сторонами договора.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. При изложенных обстоятельствах встречные исковые требования О.А. и С.А. удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры не установлено, обоснованными являются доводы иска А.В. о выселении О.А.

Статьями 209, 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В соответствии со статьей. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как следует из копии домовой книги, зарегистрированными в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, значатся А.В. и О.А.. 

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, А.В. по месту жительства зарегистрирована с (дата), О.А. с (дата) С.А. по данному адресу зарегистрирована не была.

По месту жительства А.В. и О.А. материалами дела характеризуются удовлетворительно.

Представленными ОМВД России по 

<

адрес> по запросу суда материалами дел об административных правонарушениях подтверждено следующее.

(дата) О.А., находясь в районе 

<

адрес> устроил скандал с матерью, в ходе которого громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, хватал за одежду, пытался спровоцировать драку, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и постановлением № от (дата) привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., наказание исполнено.

(дата) участковым уполномоченным полиции в отношении О.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: О.А. громко выражался нецензурной бранью в адрес А.В., пытался спровоцировать драку. В соответствии с постановлением от (дата) О.А. признан виновным по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., наказание исполнено.

(дата) А.В. обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о причинении ей телесных повреждений сыном О.А. Согласно заключению эксперта № ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» от (дата), у А.В. выявлен кровоподтек по передней поверхности правого коленного сустава, расцененный как повреждение, не повлекшее вред здоровью. Постановлением от (дата) производство по делу об административном правонарушении в отношении О.А. было прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Допрошенные в судебном заседании участковые уполномоченные полиции ОМВД России по 

<

адрес> С.С., А.А. подтвердили обстоятельства совершения О.А. административных правонарушений.

А.В. и О.А. в судебном заседании подтвердили, что фактически общего хозяйства не ведут на протяжении длительного времени, общего бюджета не имеют. Несмотря на то, что ответчик приходится сыном А.В., эмоциональной и материальной поддержки своей матери он не оказывает. 

Таким образом, стороны членами одной семьи не являются. Кроме того, в силу сложившейся конфликтной ситуации, между сторонами сложились неприязненные отношения, вследствие чего совместное проживание А.В. и О.А. стало невозможным. 

Представленные в материалы дела товарные чеки подтверждают приобретение ФИО14 предметов мебели для личного его пользования, а также иных сантехнических материалов и не служат основанием к удовлетворению встречного иска.

Сам по себе факт оплаты О.А. коммунальных платежей не является основанием для признания его долевым собственником объекта недвижимости. При этом суд отмечает, что квитанции датированы (дата), (дата), (дата), (дата), то есть после обращения истца-ответчика А.В. с иском в суд, и оцениваются, как избранный способ защиты О.А.

Доказательств несения бремени О.А. по оплате коммунальных платежей за все время проживания в спорной квартире суду не представлено, как отсутствуют и доказательства передачи наличных денежных средств А.В. в счет понесенных расходов по содержанию жилья. 

Соглашение о пользовании О.А. указанной квартирой отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено. Проживание О.А. в спорной квартире существенно нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. 

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ при установлении следующих обстоятельств: 

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); 

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). 

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что О.А. какого-либо недвижимого имущества в собственности не имеет, что следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости от (дата)

По месту работы в ОАО «Машиностроитель» имеет постоянный доход, в среднем 30000 руб., в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Не является участником договоров долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья. Также отсутствует возможность в течение короткого периода времени обеспечить себя иным жилым помещением, поскольку имеет недостаточно средств. Право пользования другими жилыми помещениями по договору найма у него не имеется. 

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая интересы не только истца, но и ответчика, а также принимая во внимание заключение прокурора, материальное положение ответчика, отсутствие у него инвалидности и иных заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, исходя из принципов разумности, справедливости, суд полагает возможным сохранить за О.А. право пользования жилым помещением, принадлежащим А.В., в течение одного года со дня принятия решения по делу, с последующим выселением и снятием с регистрационного учета по месту жительства, что будет отвечать принципам справедливости и баланса прав и законных интересов сторон. Оснований для установления более длительного периода суд не усматривает.

Исходя из статьи 7 Закона РФ от (дата) № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, представителем истца-ответчика И.А. заявлено о пропуске ответчиками-истцами срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

На основании статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Как было установлено, договор купли-продажи квартиры был заключен (дата) С момента заключения оспариваемого договора до даты обращения О.А. и С.А. с исками в суд прошло более тридцати лет. 

С.А. достоверно знала о совершенной сделке в 1992 году, что следует из ее заявления. Выраженное С.А. в судебном заседании сомнение в принадлежности ей подписи в заявлении от (дата) доказательством обратного не является. Ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы ответчик-истец не заявляла. Обладая полной дееспособностью, она при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имела реальную возможность узнать о своих правах на жилое помещение.

Так как до достижения дееспособности О.А. свои нарушенные права защитить не мог, возможность осуществлять гражданские права, в том числе направленные на решение спорного вопроса, возникла у ответчика-истца с момента достижения им совершеннолетия, а именно с (дата)

Достигнув совершеннолетия, ответчик, действуя добросовестно и проявляя должную степень осмотрительности, не был лишен возможности получить сведения об имеющихся у него правах (либо их отсутствии) на спорное недвижимое имущество. 

Начиная с вышеуказанной даты, он не был лишен возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, однако обратился в суд с настоящим встречным иском только (дата), то есть со значительным пропуском срока исковой давности (более 24 лет), установленного как Гражданским кодексом РФ, так и ранее действовавшим законодательством РСФСР. 

При этом тот факт, что О.А. на протяжении длительного времени не предъявлял каких-либо требований относительно указанного договора, основанием полагать, что ему не было известно о его наличии, не является. Учитывая его проживание в квартире, и данные в суде пояснения об исполнении им обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение, О.А. имел реальную возможность получить информацию о правообладателях жилого помещения, в том числе, из поступающих квитанций. 

Доказательства, подтверждающие совершение истцом-ответчиком А.В. действий, направленных на сокрытие правоустанавливающих документов, суду не представлено. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин ответчиками-истцами заявлено не было. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А.В. к О.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Прекратить право пользования и выселить О.А., (дата) года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить за О.А. право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на срок один год с момента вступления решения суда в законную силу.

По истечении установленного судом срока пользования жилым помещением, решение суда является основанием для снятия О.А. с регистрационного учета и выселения. 

В удовлетворении встречного иска О.А. к А.В., С.А., администрации Ливенского сельского поселения муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес>, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, и встречного иска С.А. к О.А., А.В., администрации Ливенского сельского поселения муниципального района «

<

адрес>» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Г.И. Выродова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года

Председательствующий судья Г.И. Выродова