ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

29 июня 2017 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области 

в составе:

председательствующего судьи Сорокиной А.А., 

при секретаре Цыгановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МП ЖКХ г. Шуи к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, 

У С Т А Н О В И Л :

МП ЖКХ г. Шуи обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Шуя, …., расположенный на земельном участке с кадастровым номером …, самовольной постройкой; обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером …. по адресу: 

<

...>. путем сноса расположенного на нем нежилого здания; взыскать с ФИО1 госпошлину.

Данные требования истец мотивировал следующим: на праве хозяйственного ведения МП ЖКХ г. Шуи принадлежит технологический комплекс сетей водоснабжения № 3, включающий в себя сети водоснабжения, расположенные на улице …. города Шуи. Через территорию, расположенную по адресу: 

<

...> проходит водопровод диаметром 200 мм, а также канализационный коллектор диаметром 400 мм. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 03 августа 2016 года №., земельный участок с кадастровым номером., расположенный по адресу: 

<

...> относится к землям населенных пунктов и его разрешенным использованием является – размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Собственником земельного участка является ФИО1 01 июля 2016 года Администрацией городского округа Шуя ФИО1 выдано разрешение на строительство № … торгового павильона по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером …. В настоящее время на указанном земельном участке возведен объект капитального строительства. Под данным объектом проходит магистральный водопровод диаметром 200 мм, подающий питьевую воду в поселок Победа, на улицу Кооперативная, Южное шоссе и другие районы городского округа Шуя, также в непосредственной близости от здания проходит канализационный коллектор диаметром 400 мм. Объект возведен с нарушением СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» Правил землепользования и застройки городского округа Шуи, утвержденных решением Городской Думы г.о. Шуи. Перед проведением строительства с целью установления наличия на земельном участке сетей водоснабжения, водоотведения собственник земельного участка в МП ЖКХ г. Шуи не обращался. Работы по строительству здания с МП ЖКХ г. Шуи не согласовывались. Топографическая съемка земельного участка, а также разрешение на строительство предприятию предоставлено не было. МП ЖКХ г. Шуи провело топографическую съемку земельного участка по адресу: 

<

...> из которой следует, что под построенным объектом проходит водопровод диаметром 200 мм, а также в непосредственной близости от объекта проходит канализационный коллектор диаметром 400 мм. Нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>., на земельном участке с кадастровым номером ….., не соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям санитарной безопасности в части расположения объектов в санитарной зоне водопровода. Наличие нарушений градостроительных норм и правил, требований санитарной безопасности влияет на качество водопроводной воды на участке водовода под строением (при наличии протечки и отсутствии своевременного проведения ремонтных работ примеси и загрязнения могут попасть в трубу, то есть в питьевую воду); при условии возникновения аварийной ситуации на водопроводе диаметром 200 мм под объектом наличие воды приведет к уменьшению прочности и безопасности конструкций указанного строения, то есть имеется угроза жизни и здоровью граждан. Доступ к водоводу и канализации при наличии на земельном участке объекта капитального строительства, без сноса объекта капитального строительства, отсутствует. На основании положений ст. 222 ч. 3 ГК РФ, ст. 51 ч. 1 и 2 ГрК РФ истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца МП ЖКХ г. Шуи не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. В суд от представителя истца поступило ходатайство, в котором указано, что МП ЖКХ г. Шуи просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также указано, что МП ЖКХ г. Шуи заявленные требования поддерживает и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по месту жительства. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе. 

Представитель ответчика ФИО2 (действующая в интересах ответчика ФИО1 на основании доверенности, выданной 23 марта 2017 года) в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Шуя в судебное заседание не явился, в суд от представителя Администрации г.о. Шуя поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. А также в ходатайстве указано, что Администрация г.о. Шуя оставляет решение по делу на усмотрение суда, просит учесть изложенную в предварительном судебном заседании позицию Администрации г.о. Шуя и учесть заключение судебной экспертизы.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу.

В ходе судебного заседания было установлено, что на праве хозяйственного ведения МП ЖКХ г. Шуи принадлежит технологический комплекс сетей водоснабжения № 3, включающий в себя сети водоснабжения, расположенные на улице …. города Шуи …., что подтверждается копией решения городской Думы городского округа Шуя от 20 декабря 2012 года «О снятии с учета в казне и закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства города Шуи технологических комплексов сетей водоснабжения», копией свидетельства о государственной регистрации права на технологический комплекс водоснабжения №3 на праве хозяйственного ведения за МП ЖКХ г. Шуи, копией технического паспорта на технологический комплекс сетей водоснабжения №3.

Из представленных документов на технологический комплекс следует, что через территорию, расположенную по адресу: 

<

...>., проходит водопровод диаметром 200 мм, а также канализационный коллектор диаметром 400 мм.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 03 августа 2016 года № …., земельный участок с кадастровым номером …., расположенный по адресу: 

<

...>., относится к землям населенных пунктов и его разрешенным использованием является – размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Из представленной копии кадастровой выписки на земельный участок следует, что собственником земельного участка является ФИО1. 

Согласно постановления Администрации городского округа Шуя Ивановской области от 18 ноября 2014 года № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: Ивановская область, г. Шуя, …., следует, что Администрация г.о. Шуя, рассмотрев обращение ФИО1, а также материалы, представленные комитетом архитектуры и градостроительства, утвердила градостроительный план земельного участка с кадастровым номером …. по адресу: Ивановская область, город Шуя, …., которым определено место допустимого размещения зданий, строений и сооружений и определена охранная зона инженерных сетей.

01 июля 2016 года Администрацией городского округа Шуя ФИО1 выдано разрешение на строительство № … торгового павильона по адресу: 

<

...>., на земельном участке с кадастровым номером …., что подтверждается копией разрешения на строительство.

Из представленных суду документов и пояснений сторон, данных суду в ходе рассмотрения дела, следует, что в настоящее время на указанном земельном участке ответчиком возведен объект капитального строительства. 

Из копии письма Администрации г.о. Шуя от 10 августа 2016 года, направленного ФИО1 следует, что в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию торгового павильона, расположенного по адресу: г. Шуя, …. отказано в соответствии с положениями ст. 55 ГрК РФ, поскольку общая площадь построенного объекта составляет …. кв.м., что превышает требование, указанное в разрешении на строительство торгового павильона; длина и ширина объекта не соответствует проектной документации, на основании которой было выдано разрешение на строительство торгового павильона; фасады построенного объекта не соответствуют проекту; согласно исполнительной документации, подготовленной 03 августа 2016 года ООО «Горизонт» здание торгового павильона не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, а именно расположено за пределами места допустимого размещения зданий, строений и сооружений и за пределами границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Шуя, …..

Из представленного суду заключения эксперта ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» следует, что в пределах 5 метров от северной стены, а также в пределах 5 метров от южной стены спорного объекта ответчика – нежилого одноэтажного здания, расположенного на земельном участке по адресу: Ивановская область, город Шуя, …. имеются сети водоснабжения, присоединенные к сетям, принадлежащим МП ЖКХ г. Шуи на праве хозяйственного ведения. В пределах 3 метров от северной стены спорного объекта ответчика – нежилого одноэтажного здания, расположенного на земельном участке по адресу: Ивановская область, город Шуя, …. имеются сети канализации, принадлежащие МП ЖКХ г. Шуи на праве хозяйственного ведения. Указанные сети частично расположены под спорным объектом ответчика. Спорная постройка, возведенная на основании разрешения на строительство №….. от 01 июля 2016 года на земельном участке с кадастровым номером ….., в части ее расположения по отношению к сетям водопровода и канализации, нарушает: - требования ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, - требования ст. 44 Правил землепользования и застройки г.о. Шуя, требования п. 12.35 СП 42.13330.2011 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», - требования п.11.48 СП 31.13330 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», - требования п.6.1.3 СП 32.13330 «Канализация. Наружные сети и сооружения». Выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан. Устранение нарушений требований нормативных документов в части расположения спорного здания по отношению к сетям водоснабжения технически возможно, однако выполнение этих работ требует разработки проектной документации и согласование размещения обводного трубопровода с собственниками земельных участков, по которым он будет прокладываться и с собственниками расположенных на них сетей. Устранение нарушений требований нормативных документов в части расположения спорного здания по отношению к сетям канализации невозможно.

Из указанных документов следует, что возведенный на земельном участке с кадастровым номером ….. торговый павильон по адресу: 

<

...>., расположен на канализационных сетях, принадлежащих МП ЖКХ г. Шуи на праве хозяйственного ведения и в непосредственной близости от сети водоснабжения, принадлежащей МП ЖКХ г. Шуи на праве хозяйственного ведения.

Суд считает, что материалами дела с достоверностью подтверждается, что возведение ответчиком спорного объекта капитального строительства по адресу: город Шуя, ….., на земельном участке с кадастровым номером …., произведено со значительным нарушением градостроительных норм и правилам, требований санитарной безопасности в части расположения объектов в санитарной зоне водопровода.

Согласно ранее данных пояснений представителя МП ЖКХ г. Шуи наличие нарушений градостроительных норм и правил, требований санитарной безопасности влияет на качество водопроводной воды на участке водовода под строением (при наличии протечки и отсутствии своевременного проведения ремонтных работ примеси и загрязнения могут попасть в трубу, то есть в питьевую воду); при условии возникновения аварийной ситуации на водопроводе диаметром 200 мм под объектом наличие воды приведет к уменьшению прочности и безопасности конструкций указанного строения, то есть имеется угроза жизни и здоровью граждан. Доступ к водоводу и канализации при наличии на земельном участке объекта капитального строительства, без сноса объекта капитального строительства, отсутствует.

Изложенное приводит суд к убеждению о том, что в данном случае сохранение спорной постройки – объекта капитального строительства по адресу: г. Шуя, …., нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 222 ГК РФ спорный объект, возведенный ответчиком на земельном участке по адресу: 

<

...>., является самовольной постройкой, поскольку здание возведено ответчиком на земельном участке с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силуст. 56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчиком суду не представлено доказательств то, что возведенный им объект капитального строительства соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает исковыетребования МП ЖКХ г. Шуи о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>., на земельном участке с кадастровым номером …., самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером … по адресу: 

<

...>. путем сноса расположенного на нем нежилого здания, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В данном случае суд считает, что требования истца об установлении срока исполнения решения суда необходимо удовлетворить, однако при установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства и считает необходимым обязать ответчика исполнить данное решение в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявленные МП ЖКХ г. Шуи требования к ФИО1 в полном объеме.

Признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

...>., на земельном участке с кадастровым номером …., самовольной постройкой.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером …. по адресу: 

<

...> путем сноса расположенного на нем нежилого здания в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу МП ЖКХ г. Шуи сумму в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.А. Сорокина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2017 года.

Председательствующий: подпись А.А. Сорокина 

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ: А.А.СОРОКИНА