РЕШЕНИЕ

город Черкесск 13 апреля 2020 года 

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Коцубин Ю.М., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела по контролю за использованием земель города мэрии муниципального образования города Черкесске ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики Омельченко Н.Ю. от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сосна»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 31 января 2020 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП, в отношении ООО «Сосна». 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, –заместитель начальника отдела по контролю за использованием земель города мэрии муниципального образования города Черкесске ФИО1 обратился в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с жалобой на постановление мирового судьи от 31 января 2020 года, в которой просил это постановление отменить и привлечь ООО «Сосна» к административной ответственности. В своей жалобе заявитель сослался на незаконность и необоснованность обжалованного постановления, указав, что проверка в отношении ООО «Сосна» была проведена в строгом соответствии с требованиями законодательства и административного регламента, а имеющиеся в документах описки и иные неточности не привели к их ничтожности и утрате доказательственной силы.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришёл к выводу об отсутствии предусмотренных КоАП оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст.24.1 КоАП основной задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер причинённого ущерба; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как указано в ч.1 ст.2.1 КоАП, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность. В силу ч.1 ст.1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП при отсутствии события или состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении, не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

В данном случае, как следует из протокола об административном правонарушении от 25 декабря 2019 года № 14, административное правонарушение, в котором обвинялось ООО «Сосна», было совершено 25 декабря 2019 года в 15 часов 50 минут и заключалось в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа муниципального земельного контроля при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Сосна» на земельном участке по адресу КЧР, 

<

адрес>. Каким образом ООО «Сосна» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа муниципального земельного контроля и какие именно действия (либо бездействие) были совершены (допущено) представителями ООО «Сосна», в протоколе об административном правонарушении не указано. То есть, объективная сторона правонарушения в протоколе от 25 декабря 2019 года не описана и не раскрыта. 

Из иных документов, имеющихся в деле, можно лишь предположить (но не сделать достоверный вывод), что объективная сторона правонарушения, в котором обвинялось ООО «Сосна», заключалась в том, что 25 декабря 2019 года в 15 часов 50 минут на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не было никого из представителей ООО «Сосна», в связи с чем заместитель начальника отдела по контролю за использованием земель города мэрии муниципального образования города Черкесске ФИО1 не смог попасть на этот участок и провести внеплановую выездную проверку, решение о проведении которой было оформлено распоряжением Мэрии г.Черкесска от 04 декабря 2019 года № 854-р.

Между тем, как справедливо указала в постановлении от 31 января 2020 года мировой судья Омельченко Н.Ю., само решение о проведении внеплановой выездной проверки было принято с нарушением требований федерального законодательства, административного регламента и процедуры согласования с органами прокуратуры, в связи с чем оно было признано незаконным и повлекло недопустимость использования в качестве доказательства по делу. Оценив все имеющиеся в деле документы, мировой судья Омельченко Н.Ю. пришла к обоснованному выводу о том, что органом местного самоуправления были допущены грубые нарушения проведения выездной внеплановой проверки в отношении юридического лица, а саму проверку планировалось провести за пределами, предусмотренными основанием для её назначения.

Помимо этого мировой судья Омельченко Н.Ю. правильно указала на то, что выездная внеплановая проверка принадлежащего ООО «Сосна» земельного участка была произведена 16 декабря 2019 года в присутствии представителей ООО «Сосна», которым не было сообщено о том, что повторение проверки планируется на 25 декабря 2019 года. В постановлении мирового судьи от 31 января 2020 года также обоснованно указано на ненадлежащее извещение представителей ООО «Сосна» о проведении повторной выездной внеплановой проверки 25 декабря 2019 года.

Не были соблюдены заместителем начальника отдела по контролю за использованием земель города мэрии муниципального образования города Черкесске ФИО1 и требования КоАП, регламентирующие процедуру составления протокола об административном правонарушении. В частности, никто из представителей ООО «Сосна» не был уведомлен о месте и времени составления протокола и оформления иных документов, которые должны были послужить основанием для привлечения ООО «Сосна» к административной ответственности. 

Всем вышеперечисленным нарушениям мировым судьёй Омельченко Н.Ю. была дана надлежащая правовая оценка, а совокупность этих нарушений повлекла вынесение мировым судьёй законного и обоснованного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вынесенное мировым судьёй судебного постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, поскольку оно принято уполномоченным на это лицом в пределах его компетенции, с учётом имеющихся в деле доказательств, на основе надлежащей оценки совокупности этих доказательств. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было. Оснований для отмены этого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 КоАП, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики Омельченко Н.Ю. от 31 января 2020 года по делу № 5-4/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сосна», оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела по контролю за использованием земель города мэрии муниципального образования города Черкесске ФИО1 на это постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин

Карачаево-Черкесской Республики