№ 2-222/2018

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,

при секретаре Ивановой К.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца адвоката Бежецкого филиала НО «ТОКА» Калинина Д.В., действующего на основании ордера № от 21.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года работал в ООО «Бежецк Молоко» слесарем отдела главного механика. 

В ООО «Бежецк Молоко» его оклад составлял 15 400 рублей. Заработная плата перечислялась на банковскую карту, которая была открыта в Сбербанке. Начиная с 01.01.2016 заработная плата в ООО «Бежецк Молоко» не выплачивалась. В январе 2016 года ему перечислено 5 000 рублей в качестве аванса за январь 2016 года. 

31 марта 2016 года уволился по собственному желанию, Перед увольнением уже было известно, что руководитель не оплачивает счета за газ и электроэнергию, неоднократно поступали уведомления об отключении энергетического снабжения предприятия. После увольнения не был произведен окончательный расчет. До настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена. На настоящий момент долг предприятия по заработной плате согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы № 57 от 15 декабря 2016 года составляет 47 465, 33 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области от 19 сентября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 09 января 2018 года.

Меры обеспечительного характера, указанные в постановлении Бежецкого городского суда Тверской области от 28 февраля 2017 года, которым в целях обеспечения судебного решения в части гражданского иска и взыскания штрафа, наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, приговором не отменены.

В связи с образовавшейся задолженностью по заработной плате обращался к Бежецкому межрайонному прокурору с жалобами в 2016 и 2017 году, на основании его заявления были вынесены судебные приказы мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области от 05 апреля 2016 года и от 18 октября 2017 года о взыскании с ООО «Бежецк Молоко» в его пользу задолженности по заработной плате.

Исполнительное производство по указанным судебным приказам мирового судьи от 22.01.2018 г. и от 24.01.2018 г. о взыскании с ООО «Бежецк Молоко» задолженности по заработной плате, окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, исполнительные документы возвращены взыскателю без исполнения.

До настоящего времени ООО «Бежецк Молоко» не ликвидировано, заявления в арбитражный суд для признания его несостоятельным (банкротом) не поступало, генеральным директором по прежнему является ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц, в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. 

Часть 2 данной статьи определяет, что пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Таким образом, контролирующим должника лицом является генеральный директор ООО «Бежецк Молоко» ФИО2

ООО «Бежецк Молоко» фактически прекратило свою деятельность, что также подтверждается и показаниями генерального директора ФИО2, данными им в ходе производства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, однако у ООО «Бежецк Молоко» сохраняется задолженность по выплате заработной платы, а также в соответствующие бюджеты, имущества для погашения задолженности у ООО «Бежецкое Молоко» не имеется.

Вместе с тем, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области установлено, что генеральный директор ООО «Бежецк Молоко» ФИО2 действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер противоправность своих действий по невыполнению обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством и индивидуальными трудовыми договорами по своевременной и в полном объеме оплате труда, осуществлению иных выплат работникам Общества за работу, в январе, феврале и марте 2016 года выплачивал в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, что привело к задолженности по заработной плате в размере 987 604,95 рублей, из них истцу - 47 465 руб. 33 коп. 

Таким образом, ФИО2, достоверно зная о финансовом состоянии предприятия, о наличии задолженности перед работниками предприятия не предпринял мер, направленных на восстановление платежеспособности, возобновления производственной деятельности предприятия, самоустранился от участия в управлении делами общества и решения основной задачи генерального директора по выработке политики общества с целью увеличения прибыльности Общества и, при этом, являясь лицом, обязанным принимать решение о подаче заявления должника в арбитражный суд и подавать такое заявление, в кратчайший срок, не позднее чем через месяц с даты возникновения обстоятельств, свидетельствующих о признаках банкротства, не выполнил таковые действия до настоящего времени, в связи с чем, нарушил требования ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вышеуказанные действия генерального директора Общества ФИО2, являющегося одновременно и его соучредителем, последующее его бездействие указывают на наличие его вины как учредителя и генерального директора в неисполнении денежных обязательств ООО «Бежецк Молоко», вызванных неплатежеспособностью Общества в виду отсутствия денежных средств и имущества. В связи с чем, в силу ст. 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 3 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ФИО2 может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

Поскольку задолженность по заработной плате ООО «Бежецк Молоко» перед истцом за период с 01 января по 31 марта 2016 года составляет 47 465 руб. 33 коп., то согласно ст. 236 ТК РФ компенсация за период с 01 апреля 2016 года по 24 апреля 2018 года (на дату подачи искового заявления) составляет 19232,95 руб., исходя из расчета:

с 1 апреля 2016 г. по 13 июня 2016 г. (74 дн.) в сумме 1 287 руб. 89 коп. (47465.33 руб. х 11% х 1/300 х 74 дн.),

с 14 июня 2016 г. по 18 сентября 2016 г. (97 дн.) в сумме 1611 руб. 45 коп. (47465.33 руб. х 10.5% х 1/300 х 97 дн.),

с 19 сентября 2016 г. по 2 октября 2016 г. (14 дн.) в сумме 221 руб. 50 коп. (47465.33 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.),

с 3 октября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. (90 дн.) в сумме 2 847 руб. 92 коп. (47465.33 руб. х 10% х 1/150 х 90 дн.),

с 1 января 2017 г. по 26 марта 2017 г. (85 дн.) в сумме 2 689 руб. 70 коп. (47465.33 руб. х 10% х 1/150 х 85 дн.),

с 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г. (36 дн.) в сумме 1 110 руб. 69 коп. (47465.33 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.),

с 2 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. (48 дн.) в сумме 1 404 руб. 97 коп. (47465.33 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.),

с 19 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г. (91 дн.) в сумме 2 591 руб. 61 коп. (47465.33 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.),

с 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г. (42 дн.) в сумме 1 129 руб. 67 коп. (47465.33 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.),

с 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г. (49 дн.) в сумме 1 279 руб. 19 коп. (47465.33 руб. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.),

с 18 декабря 2017 г. по 11 февраля 2018 г. (56 дн.) в сумме 1 373 руб. 33 коп. (47465.33 руб. х 7.75% х 1/150 х 56 дн.),

с 12 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г. (42 дн.) в сумме 996 руб. 77 коп. (47465.33 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.),

с 26 марта 2018 г. по 24 апреля 2018 г. (30 дн.) в сумме 688 руб. 25 коп. (47465.33 руб. х 7.25% х 1/150 х 30 дн.). 

Неправомерными действиями ФИО2 в связи с нарушением норм трудового законодательства, выразившегося в нежелании выплатить заработную плату, истцу были причинены нравственные страдания, т.к. необходимо было оплачивать коммунальные платежи ЖКХ, питаться, на что денежных средств практически не было. Причиненный ФИО2 моральный вред оценил в 50 000 рублей.

Просил возложить на ФИО2 субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Бежецк Молоко», возникшим перед ФИО1 по выплате задолженности заработной платы в размере 47 465 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 47 465 руб. 33 коп., 19 232 руб. 95 коп. - материальная ответственность за задержку выплаты заработной платы, 50 000 руб. - в качестве компенсации причиненного морального вреда, 5 000 руб. - расходы за оказание юридической помощи адвоката по подготовке и составлению заявления в суд. Требование дополнено взысканием расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

07 июня 2018 года определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области. 

Определением суда от 14 июня 2018 года в качестве соответчика привлечен ФИО3, являющийся учредителем (участником) юридического лица. 

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленные требования поддержал в полном объеме. Требований к ООО «Бежецк «Молоко» не предъявляет, так как по судебным приказам сумма задолженности взыскана, но не исполнена. Повторно судебные приказы к исполнению не предъявлялись.

Представитель истца адвокат Калинин Д.В. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчиков ГКузнецова и ФИО3 солидарно задолженность по заработной плате и проценты в заявленной сумме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, по телефону просил рассмотреть дело без него.

Соответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, известному по материалам дела, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Представитель третьего лица УФССП по Тверской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступило.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области ФИО4 представила заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие. По существу заявленных требований полагается на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица ООО «Бежецк Молоко» о времени и месте судебного заседания извещалось по адресу, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ, судебная корреспонденция возвращена органом почтовой связи с отметкой «истечение срока хранения».

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.04.2018 г. подтверждается, что Общество с ограниченной ответственностью «Бежецк Молоко» (ООО «Бежецк Молоко») является действующим юридическим лицом, ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения – 08.12.2015. Уставный капитал 10000. 

Наименование регистрирующего органа – МИФНС № 12 по Тверской области. Согласно сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО2 Учредителями (участниками) юридического лица являются ФИО3 размер доли 50%, ФИО2 размер доли 50%. 

Основной вид деятельности - производство готовых кормов для животных, содержащихся на фермах. Юридический адрес ООО «Бежецк Молоко»: 

<

...> (л.д. 42-47).

В порядке ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Материалами дела установлено, что с 23.03.2015 г. по 31.03.2016 г. ФИО1 работал в ООО «Бежецкое Молоко», уволен по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Судебными приказами мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области по делу № 2-146/2016 от 05 апреля 2016 г. и по делу № 2-941/2017 от 18 октября 2017 года с ООО «Бежецк Молоко» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за январь 2016 года в размере 10301 руб. 31 коп., за период февраля – март 2016 года в сумме 37164 руб. 02 коп. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам от 22.01.2018 и от 24.01.2018 окончены возбужденные на основании указанных судебных приказов соответствующие исполнительные производства № 117/17/69002-ИП и 5591/16/69002-ИП на основании положений п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст. 6,14 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительные документы возвращены в адрес взыскателя без исполнения.

Согласно выписке из приговора мирового судьи судебного участка №1 Бежцкого района Тверской области от 19 сентября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 руб. Гражданские иски о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения, за гражданскими истцами, в том числе ФИО1 признано право обращения с данными исками в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 09 января 2018 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области от 19 сентября 2017 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности привлечения ответчика и соответчика к субсидиарной ответственности и об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 как с руководителя ущерба, который представляет собой суммы невыплаченной заработной платы и одновременно с ФИО3 являются учредителями (участниками) юридического лица ООО «Бежецк Молоко». 

Истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Бежецк Молоко», на которое в силу трудового договора возложена обязанность по выплате заработной платы работнику. 

Обстоятельства, свидетельствующие о принимаемых мерах по взысканию с работодателя ООО «Бежецк Молоко» задолженности по заработной плате в судебном порядке подтверждены материалами дела и не отрицались истцом. Возбужденные на основании судебных приказов исполнительные производства окончены без исполнения, исполнительны документы возвращены взыскателю, однако возможность взыскания с ООО «Бежецк Молоко» в пользу истца неполученных сумм заработной платы не утрачена, поскольку Общество является действующим юридическим лицом.

Совершением ФИО2, являющимся одним из участников ООО «Бежецк Молоко» и его генеральным директором, виновных действий по невыплате истцу начисленной заработной платы в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ не влечет возникновение его обязанности перед истцом по возмещению ущерба в виде неполученной заработной платы. И поскольку из материалов дела не следует наличие оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, предусмотренных ст. 56 ГК РФ, то следует признать, что между сторонами не возникли ни трудовые, ни гражданско-правовые отношения, независимо от уголовно-правовой квалификации деяния ответчика ФИО2 и признания истца потерпевшим по уголовному делу.

Суд полагает, что непосредственным объектом охраны общественных отношений, за нарушение которых наступает уголовная ответственность по ст. 145.1 УК РФ, являются не имущественные отношения, а отношения по выплате работнику заработной платы в установленном размере и порядке. Поэтому совершенным деянием ФИО2 не причинил истцу имущественный вред, а нарушил его право на получение заработной платы в установленный трудовым договором и иными нормативными актами срок.

При таких обстоятельствах, истцу в удовлетворении заявленных требований к ответчику и соответчику надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3 о возложении субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 июля 2018 года.

Председательствующий Л.Т. Зеленина