ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 24 января 2020 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи - Томилко Е.В., 

при секретаре – Косовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 136/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее ООО «Кредит Инкасо Рус») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» указало, что 25.03.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит 100 000 рублей, процентная ставка 22% годовых.

Договором предусмотрено увеличение банком в одностороннем порядке кредитного лимита. Согласием ответчика на увеличение кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования.

Ответчиком в установленный срок не были использованы обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 2 301 календарный день.

Задолженность по договору составила 94 295 рублей 01 копейка – сумма невозвращенного основного долга.

16.05.2014 между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки права требования № 230, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору *** было уступлено ООО «Кредит Инкасо Рус».

Между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье», в соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен агентский договор *** от 06.02.2019, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени ООО «Кредит Инкасо Рус» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должника.

11.04.2019 ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые инвестиции»

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты *** от 25.03.2012, по состоянию на 14.06.2019 в размере 94 295 рублей 01 копейка, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 028 рублей 85 копеек.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца К.А.И. действующая на основании доверенности *** от 14.01.2019, сроком действия в течение одного года, без права передоверия просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд, полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, в соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями статей 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в статье 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

Судом и материалами дела установлено, что 25.03.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления-оферты заёмщика был заключен договор ***, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей с использованием кредитной карты под 38 % годовых, сроком до востребования, и открыт банковский специальный счёт.

В заявлении клиента о заключении соглашения о кредитовании счета *** ФИО1 указал, что настоящее заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) ОАО «Восточный экспресс банк» заключить с ним соглашение о кредитовании, на условиях, изложенных в Разделе. Данные о кредитовании счета настоящего заявления, типовых условиях кредитования счета и правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

Как указано в разделе. Условия кредитования в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета *** настоящим ФИО1 подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями кредитования счета и правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» (л.д.16).

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность, размер которой, по состоянию на 31.03.2014 по кредитному договору *** от 25.03.2012 составляет: 239 362 рубля 36 копеек, в том числе: 94 295 рублей 01 копейка – задолженность по основному долгу; 99 893 рубля 09 копеек – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами; 5 598 рублей 08 копеек – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе (оборот л.д.19-20).

В заявлении клиента о заключении договора кредитования *** от 25.03.2012 ФИО1 подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, действующими на момент заключения договора.

Подпись ответчика ФИО2 в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами (л.д.16).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 суду в судебное заседание доказательств надлежащего исполнения обязательств по задолженности по кредитному договору *** от 25.03.2012 не представлено.

Суду представлена выписка из лицевого счета согласно которой ФИО1 производилась оплата, но не в установленные сроки и не в полном размере (л.д.18-19).

Таким образом, факт несоблюдения ФИО1 кредитных обязательств установлен. 

Представленный в обоснование иска расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений у суда не вызывает и признается верным, поскольку основан на заключенных и оговоренных сторонами условиях по кредитному договору *** от 25.03.2012 основного долга и процентов за пользование суммой кредита соответствует фактически исполненным обязательствам по договору и остатку задолженности. 

Согласно договору об уступке прав (требований) № 230 от 16.05.2014 следует, что ОАО «Восточный Экспресс Банк», именуемое «Цедент» передал, а ООО «Кредит Инкасо Рус», именуемый «Цессионарий» принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных «Цедентом» с физическими лицами (л.д.10-11).

Как следует из кредитного договора *** от 25.03.2012 заемщик настоящим подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (л.д.16).

Учитывая неисполнение обязательств ответчиком, суд находит, что исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» подлежат удовлетворению.

Представителем ООО «Кредит Инкасо Рус» заявлено ходатайство о зачете уплаченной по судебному приказу государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 Налоговым кодексом Российской Федерации.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как усматривается из определения об отмене судебного приказа от 07.05.2018, мировым судьей судебного участка №89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-520-2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору, и отменен (л.д.15).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в связи с чем, уплаченная ООО «Кредит Инкассо Рус» государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа (который впоследствии отменен) подлежит зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве доказательства, понесенных судебных расходов, по уплате государственной пошлины в размере 3 028 рублей 85 копеек, платежное поручение *** от 07.03.2018 и платежное поручение *** от 28.11.2019 (л.д.5-6). 

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 3 028 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору *** от 25.03.2012 по состоянию на 14.06.019 в размере 94 295 рублей 01 копейка, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 028 рублей 85 копеек, а всего взыскать: 97 323 (девяносто семь тысяч триста двадцать три) рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко