Дело №2-975/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 11 декабря 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Е.В., 

при секретаре судебного заседания Кошелевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, третьи лица Управление ФСИН России по Волгоградской области, Прокуратура Волгоградской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда с исправительного учреждения, в котором отбывает уголовное наказание, в размере 100 000 руб. в виду следующих обстоятельств.

<

дата> в 

<

данные изъяты>. в отряде №2 отделение №3 туберкулезной больницы он в целях выражения протеста против психологического воздействия на него сотрудников ЛИУ-23 лезвием от одноразового бритвенного станка нанес себе поверхностные резаные раны левого предплечья. После оказания ему медицинской помощи при сопровождении его в дежурную часть для дачи объяснений сотрудниками учреждения к нему была применена физическая сила и специальные средства (наручники) при отсутствии для этого законных оснований. В результате длительного нахождения в наручниках он испытывал не только физические страдания, но и нравственные. Принимая во внимание факт получения им повреждений, наличие у него заболевания в виде туберкулеза и инвалидности второй группы, о которых достоверно было известно сотрудникам учреждения, полагает, что имеет право на взыскание денежной компенсации в указанной сумме. 

ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал исковое заявление, просил удовлетворить в полном объёме.

Представители ФКУ ЛИУ-23 ФИО2, ФИО3 с исковым заявлением не согласны, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях по иску.

Представитель третьего лица УФСИН России по Волгоградской области на основании доверенности ФИО2 полагала иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению на основании доводов, изложенных в письменных возражениях. 

Представитель третьего лица Прокуратуры Волгоградской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях А.А. Качуренко просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав о том, что уголовно-исполнительное законодательство не содержит запрета на применение к осужденным инвалидам физической силы и специальных средств при наличии установленных законом оснований. Изучение служебной документации показало, что физическая сила и специальные средства применены в соответствии со ст. 86 УИК РФ, ст. 28.1,29,30 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 « Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы». Полагает, что исковые требования осужденного ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона; осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания.

В соответствии со статьей 13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность. При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного. Начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Согласно статье 86 УИК РФ в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе применяются физическая сила, специальные средства и оружие. Порядок применения указанных в части первой настоящей статьи мер безопасности определяется законодательством Российской Федерации.Сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для задержания осужденного или лица, заключенного под стражу; для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 

<

дата> отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-23. При этом, за весь период отбывания наказания допустил 20 нарушений режима содержания в исправительном учреждении, неоднократно помещался в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет.

<

дата> в 

<

данные изъяты>. ФИО1 совершил в отношении себя демонстративный акт членовредительства (нанес себе повреждения левой руки лезвием), в соответствии с заключением о медицинском освидетельствовании от 

<

дата> в 00 час. 18 мин. выявлено в области верхней трети внутренней поверхности левого предплечья имеются два поперечных повреждения линейной формы с ровными краями в результате самоповреждения острым предметом. Оказана медицинская помощь( л.д. 12-13 материала проверки).

Факт применения к себе акта членовредительства-нанесение поверхностных резаных ран левого предплечья лезвием от одноразового бритвенного станка, ФИО1 в исковом заявлении и в судебном заседании не оспаривается.

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> мл. инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-23 С. и инспектором отдела безопасности ФКУ ЛИУ-23 С. осуществлялось сопровождение ФИО1 из отряда № 2 отделения №3 в помещение дежурной части для выяснения причин проступка, получения объяснения и проведения профилактической беседы.

Во время сопровождения ФИО1 высказывал недовольство режимом содержания на повышенных тонах, размахивал руками, хватался за форменную одежду сотрудников исправительного учреждения.

ФИО1 был предупрежден о возможности применения к нему физической силы и специальных средств с предоставлением достаточного времени для выполнения законного требования сотрудника. Между тем, ФИО1 продолжил указанные действия с высказыванием намерения о дальнейшем причинении вреда своему здоровью.

11 апреля в 00 час. 26 мин. в отношении ФИО1 была применена физическая сила в виде загиба обеих рук за спину и специальное средство -наручники « БР-10».

Обстоятельства применения физической силы, спецсредства подтверждены представленными в дело документами: актом о применении физической силы от 

<

дата>, актом о применении специального средства БР-10 от 

<

дата>, рапортами о применении физической силы С., С., иными.

Данные документы согласуются друг с другом; оснований не доверять сведениям, изложенным в них, не имеется.

Обращаясь в суд с данным иском, истец сослался на незаконность применения к нему физической силы и спецсредства, поскольку в момент ее применения он спокойно двигался в помещение дежурной части, правила внутреннего распорядка не нарушал. 

Между тем, данные доводы истца не подтверждены доказательствами, напротив опровергаются не только материалом проверки, проведенной на основании приказа №161 от 15 апреля 2019 года начальника ФКУ ЛИУ-23 ФИО4, но и материалом проверки Прокуратуры Волгоградской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по обращению осужденного ФИО1

В 

<

данные изъяты>. 

<

дата>, когда ФИО1 успокоился, его поведение стало свидетельствовать о том, что он не намерен больше причинить вред своему здоровью наручники с него были сняты и в ходе медицинского освидетельствования в 

<

данные изъяты>. после их применения наличие телесных повреждений выявлено не было (л.д.14-15 материла проверки ЛИУ-23).

Доводы истца о том, что наручниками он был зацеплен к решетке окна в помещении, так что он почти не доставал ногами до пола и длилось это столь значительное время, что он испытывал сильные физические страдания,- не нашли подтверждения в судебном заседании.

Истец в доводах по иску ссылается как на доказательство своих требований вывод, содержащийся в ответе прокурора по надзору за соблюдением законов ФИО5 № 248ш-2018 от 

<

дата> на его обращение о том, что администрацией ЛИУ-23 не обеспечено исполнение требования закона о наименьшем причинении вреда осужденным в результате применения специальных средств, выразившееся в длительности нахождения ФИО1 в наручниках (л.д.6-7).

Между тем, согласно статьям 28, 28.1, 29 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом и федеральными законами. При этом, сотрудник уголовно - исполнительной системы при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления.

При применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан: 1) предупредить о намерении их применения, предоставив достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением случаев, если промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни или здоровью персонала, иных лиц, осужденных или лиц, заключенных под стражу, может повлечь иные тяжкие последствия или если такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным либо невозможным; 2) обеспечить наименьшее причинение вреда осужденным, лицам, заключенным под стражу, и иным лицам, безотлагательное предоставление пострадавшим медицинской помощи и проведение необходимых мероприятий по фиксированию медицинскими работниками полученных указанными лицами телесных повреждений; 3) доложить непосредственному начальнику и начальнику учреждения уголовно-исполнительной системы в письменной форме в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия о каждом случае их применения.

Примененная формулировка прокурора при буквальном толковании её содержания и приведенного выше закона не означает, что специальное средство было применено к ФИО1 в нарушение требований закона и свыше допустимого законом времени его применения (двух часов).

Суд также пришел к выводу, что данная мера была применена к ФИО1 для пресечения причинения вреда самому себе, и, как усматривается из представленных материалов, порядок ее применения был соблюден.

Учитывая фактические обстоятельства дела и вышеуказанные положения закона, физическая сила и спец.средство - наручники БР-10 были применены к ФИО1 на законных основаниях - в целях предотвращения причинения осужденным вреда самому себе и окружающим. 

По факту применения физической силы и наручников к ФИО1 была проведена служебная проверка, по результатам которой, комиссией признано, что действия сотрудников в отношении осужденного были правомерными ; применены на основании п. 3 статьи 29 и пункта 8 статьи 30,статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 « Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы» ( л.д.33-39 материала проверки).

При таких обстоятельствах, физическая сила и наручники к ФИО1 

<

дата> были применены на законных основаниях.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить наличие одновременно следующих условий: наступление вреда, доказанность ущерба; незаконные действия лица, причинившего вред; причинная связь между незаконными действиями и возникшим вредом и вина лица, причинившего вред. Недоказанность хотя бы одного из вышеперечисленных условий в соответствии с гражданским законодательством влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Требования о компенсации морального вреда обоснованы ФИО1 незаконными действиями сотрудников исправительного учреждения при применении к нему физической силы, специального средства. 

Учитывая, что незаконность данных действий не установлена, а основания для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ отсутствуют, суд полагает, что следует отказать в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, третьи лица Управление ФСИН России по Волгоградской области, Прокуратура Волгоградской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о взыскании компенсации морального вреда,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Ковалева