Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Летуновского Д.А., при секретаре Харитоновой О.И., рассмотрев в помещении военного суда, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части №, рядовому запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Учреждение) в лице своего представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указало, что ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части № и обеспечивался денежным довольствием через Учреждение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учреждением ФИО1 были выплачены излишние денежные средства в сумме (за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13 процентов) 1 389 рублей 10 копеек в качестве процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях (далее – Северная надбавка), которая ему полагалась в меньшем размере.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику Учреждением были перечислены излишние денежные средства в сумме (за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13 процентов) 1 389 рублей 23 копейки в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которая ему не полагалась в связи со сдачей дел и должности.

Таким образом, за вышеуказанные периоды Учреждением была произведена переплата ответчику денежных средств в общей сумме за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13 процентов – 2 778 рублей 33 копейки.

При этом представитель истца указала, что о произведенной ответчику излишней выплате денежных средств истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проведении мероприятий внутреннего финансового контроля, в связи с чем полагала, что срок исковой давности по заявленным требованиям Учреждением не пропущен.

На основании изложенного ФИО2 просила суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу Учреждения денежные средства в сумме 2 778 рублей 33 копейки, как излишне выплаченные.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания представитель Учреждения ФИО2 и ответчик ФИО1 в суд не прибыли. ФИО2 просила рассмотреть настоящее гражданское дело без её участия. ФИО1 уважительных причин своего отсутствия не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, военный суд исходит из следующего.

Статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с п. 24 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

Размеры процентных надбавок за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в зависимости от периодов военной службы (службы, трудовой деятельности) в этих районах и местностях утверждены Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1237.

При этом пунктами 105 и 117 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее – Порядок) установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, выплачивается процентная надбавка к денежному довольствию в зависимости от периодов военной службы (службы и трудовой деятельности) в указанных районах (местностях).

Выслуга лет, периоды работы, военной службы по контракту и по призыву (действительной срочной военной службы) для выплаты военнослужащим надбавок определяются комиссиями воинских частей в соответствии с настоящим Порядком на основании личных дел, военных билетов, записей в трудовых книжках (при необходимости - надлежаще оформленных справок военных комиссариатов, воинских частей, учреждений, предприятий и организаций) и иных предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации документов и объявляются в приказе соответствующего командира (начальника) после прибытия военнослужащих в районы (местности), где установлена выплата надбавок, соответственно по истечении срока, дающего право на получение очередной надбавки, а военнослужащим, имеющим право на ее получение со дня зачисления в списки личного состава воинской части (дня прибытия в составе воинской части (подразделения) в пункт постоянной дислокации в районе (местности), - с указанного срока.

Как следует из протокола расчета выслуги лет рядового ФИО1 в районах Крайнего Севера составленного ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами войсковой части, исходя из времени службы в местности, в которой предусмотрена выплата Северной надбавки, ответчик имел право на получение указанной надбавки: с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 10%; с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 20%; с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 30%.

Аналогичный размер полагающейся ответчику Северной надбавки следует и из выписки из приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем из расчетных листов Управления за ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачивалась указанная надбавка в размере 20% денежного довольствия вместо полагающегося размера такой надбавки – 10%, а в период с 29 мая по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 30% вместо полагающегося размера такой надбавки – 20%.

Из представленной истцом справки-расчета неположенных выплат, содержащей расчет излишне выплаченных ФИО1 денежных средств, которая не вызывает сомнений у суда, ответчику за вышеуказанные периоды произведена излишняя выплата Северной надбавки в общей сумме (за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13 процентов) 1 389 рублей 10 копеек.

Согласно расчетным листкам Учреждения и реестрам на зачисление денежных средств на карточные счета за ДД.ММ.ГГГГ года, в указанные месяцы соответствующие денежные средства в виде Северной надбавки были перечислены на карточный счет ответчика.

Рассматривая вопрос излишней выплаты ФИО1 денежных средств в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь 2017 года, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 77, 79 и 81 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на основании приказа соответствующего командира (начальника) выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего. Военнослужащим, прослужившим неполный месяц, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения (издания приказа) о выплате премии.

На основании выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность, в связи с чем выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ему установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из расчетного листка Учреждения за ДД.ММ.ГГГГ года и реестров на зачисление денежных средств на карточные счета за ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что выплата указанной премии ФИО1 произведена, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13 процентов) 1 389 рублей 23 копейки.

Это же подтверждается представленной истцом справкой-расчетом.

Таким образом, суд установил, что в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику Учреждением были перечислены излишние денежные средства в общей сумме (за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13 процентов) 2 778 рублей 33 копейки, право на получение которых у ФИО1 отсутствовало.

Каких-либо возражений ответчика относительно обоснованности заявленных к нему исковых требований и выплаты ему указанных денежных средств в отсутствии права на их получение, не поступало. 

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 6 Порядка установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Каких-либо недобросовестных действий со стороны ответчика при получении излишних денежных средств судом установлено не было.

Вместе с тем учитывая, что начисление денежных средств военнослужащим производится в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и ошибки, связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, допущенные в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в программное обеспечение Учреждения (СПО «Алушта»).

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с Уставом Учреждения, утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Устав) и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Учреждении, утвержденным Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ (далее – Временный порядок), истец осуществляет расчет и перечисление денежных средств согласно сведениям, внесенным в СПО «Алушта», суд полагает, что вышеуказанные денежные средства в общей сумме 2 778 рублей 33 копейки были начислены и выплачены ответчику за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате счетной ошибки и являются для ФИО1 неосновательным обогащением, что в свою очередь в соответствии со ст.ст. 1102 и 1109 ГК РФ является основанием для возврата выплаченных ему денежных средств.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования Учреждения удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу Учреждения денежные средства в сумме 2 778 рублей 33 копейки в счёт возмещения излишне выплаченных денежных средств.

Что касается доводов представителя истца о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, то они не подлежат оценке, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Между тем такого заявления от ответчика не поступало.

В связи с тем, что исковое заявление Учреждения подлежит частичному удовлетворению, при этом на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ военный суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

р е ш и л:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части №, рядовому запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств – 2 778 (две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче настоящего искового заявления в суд, в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий