Дело №1-143/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 12 июля 2021 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., 

при секретарях Андреевой К.О., Печетовой М.А., помощнике судьи Аганьковой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей помощника Рузского городского прокурора Московской области Чумарина И.А., старшего помощника Рузского городского прокурора Богатырева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защиты - адвоката Ильиной В.В., представившей удостоверение №, ордер № АК № АП МО,

потерпевшего ТАА

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся (дата) в ..., имеющей гражданство ..., образование среднее специальное, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ЧВЭ, (дата) года рождения,, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес) (адрес), ИП «ЧГД не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 как лицо, управляющее автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 264 ч.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

(дата) около 11 часов 59 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным, принадлежащим ей автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак 

<

***> и, осуществляя движение по проезжей части (адрес) (адрес), на которой организованно одностороннее движение, в направлении (адрес), в нарушении требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, гласящих:

1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»

1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»

8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»

10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»

двигаясь со скоростью не менее 4 км/ч, проявила невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего, не принимая своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого ею транспортного средства, при совершении маневра - поворота налево на прилегающую территорию, не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода ТЛЯ., пересекавшую проезжую часть в разрыве тротуара (адрес), двигавшуюся во встречном направлении по тротуару вдоль данной улицы, с права на лево по ходу движения автомобиля «Тойота Рав 4», задним левым колесом управляемого ею автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ТЛЯ. по неосторожности ФИО1, согласно заключению эксперта № от (дата), причинены телесные повреждения в виде: ....

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия, квалифицирует ее действия по ст. 264 ч. 3 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и считает доказанной вину подсудимой в совершении указанного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, а также иный действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимой на иждивении совершеннолетнего ребенка ЧВЭ, (дата) года рождения, являющегося студентом первого курса Фармацевтический колледж «Новые знания» очной формы обучения; полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимой, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась; привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, зафиксированными в автоматическом режиме специальными техническими средствами, а также то, что штрафы, назначенные в качестве наказания за совершенные ею административные правонарушения, своевременно уплачены; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- нарколога не состоит, под наблюдением у врача- психиатра не значится. 

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее и ее семьи, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд также назначает наказание подсудимой ФИО1 с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного по ч.3 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск «VS», содержащий видеозапись дорожной обстановки на момент ДТП, имевшего место (дата) в 11 часов 59 минут у (адрес) городского округа (адрес), хранить при материалах уголовного дела; 

- автомобиль «Тойота Рав 4» № (дата), переданный под сохранную расписку ФИО1, возвратить ФИО1 по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Фильченкова