Дело № 1-278/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Лубяницкой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К., потерпевшего ФИО1 подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Басаргиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

...> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в период времени с 15 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО2, находясь в помещении обеденного зала столовой общественного питания, расположенной пол адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул и не имеет реальной возможности контролировать сохранность принадлежащего ему имущества, а также убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из правого кармана надетой на ФИО1 куртки, тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Самсунг А5», стоимостью 21300 рублей, в чехле стоимостью 2000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», стоимостью 200 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 1800 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 25300 рублей

Тем самым ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ. 

В данном судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился с письменным заявлением, в котором он просит уголовное дело отношении ФИО2 прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен в полном объеме и между ними наступило примирение, понимает последствия прекращения дела. 

Подсудимый ФИО2 согласился с прекращением дела за примирением.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевшего, между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, подсудимый загладил вред.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, ФИО2 не судим, то есть в силу закона преступление совершил впервые.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Раменский городской суд Московской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Постановление вступило в законную силу 21.05.2017 г.

Судья

секретарь