дело № 2-1816/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» мая 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭУК «Новое Пушкино» об обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями обязать ответчика ООО «ЭУК «Новое Пушкино» предоставить истцу следующие документы: копию протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>; копии подписных листов присутствующих на собрании собственников указанного жилого дома; копии доверенностей собственников, принявших участие в собрании через представителей; копию устава УК и список собственников квартир дома, расположенном по указанному адресу; взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение ее прав, как потребителя в размере 10 000 руб. 

В обоснование иска указано, что 10.12.2013 г. между истцом и ООО «Флагман» был заключен договор №П-7/10/03/460 участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство жилого дома по адресу: МО

<

адрес>. 

<

дата> ООО «Флагман» по акту приема-передачи передало истцу 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Согласно письму ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 25.03.2016 г. №08П-18981 в ходе проведенной проверки установлено, что Администрацией Пушкинского муниципального района Московской области не проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными жилыми домами №9, №11, корпуса 1,2,3, расположенные по указанному адресу. 30.08.2016 г. в почтовом ящике истец обнаружила квитанцию на оплату коммунальных услуг. Счет выставлен ООО «ЭУК «Новое Пушкино». В нарушение положений п.22 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ООО «ЭУК «Новое Пушкино» не направляло истцу 2-х экземпляров подписанного проекта договора управления. При этом, истец не принимала участие в общем собрании собственников МКД, о дате и времени проведения данного собрания не уведомлялась. Никаких данных о выборе ООО «ЭУК «Новое Пушкино» в качестве управляющей организации в доме, расположенном по указанному адресу, у истца нет. В связи с этим, 31.08.2016 г. в адрес ООО «ЭУК «Новое Пушкино» истцом было направлено требование о предоставлении информации относительно того, как ООО «ЭУК «Новое Пушкино» было выбрано в качестве управляющей организации. В соответствии с пп. «3» п. 3 «Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» управляющая организация должна предоставить информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах таких собраний. Таким образом, указанная информация включает в себя и получение сведений о лицах, присутствовавших на общем собрании, которые фиксируются в подписных листах, а также и о тех лицах, которые не присутствовали на собрании, но выдали соответствующие доверенности, которые должны быть приложены к протоколу общего собрания, что необходимо для решения вопроса о наличии кворума. При таких обстоятельствах запрашиваемая истцом информация не противоречит данному стандарту. В соответствии с п.21 стандарта, предоставление информации по письменному запросу осуществляется в 10-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации. Информация предоставляется в письменной форме, не зависимо от размещения данной информации в сети Интернет. Однако ответ на требование истца не содержал истребуемой информации, что является нарушением прав истца как потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности требования иска поддержал, при этом пояснил, что требования Стандарта. На которые ссылается ответчик, не запрещают управляющей компании предоставить истцу тот объем документов, который она в силу норм жилищного и гражданского права имеет право требовать для ознакомления для защиты своих прав собственника, в том числе по вопросу выбора управляющей компании. Полагает, что проведена проверка Госжилинспекции аналогичных прав истца по обжалованию действий УК или решений общих собраний не заменяет, право собственника на ознакомление с документами не отменяет. 

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения на иск, в которых указала, что истцом не доказано нарушение ответчиком положений Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 г. №731 «Об утверждении Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» и в этой связи наступление ответственности. Требования истца не основаны на нормах Закона. Указанное Постановление устанавливает требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирными домами, предусмотрен определенный перечень сведений, подлежащих раскрытию, который не подлежит расширительному толкованию. На основании пп. «з» п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраниях. В силу п.5 Стандарта установлены способы раскрытия информации. Требования жителей многоквартирного дома не должны выходить за рамки Стандарта. Указанные сведения были раскрыты ответчиком 01.06.2016 г. на сайте управляющей организации и на информационных стендах, размещенных в офисе управляющей организации. Управляющая организация не может предоставить запрашиваемые истцом сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, копии доверенностей собственников многоквартирного дома и проч., так как они содержат сведения, относящиеся к персональным данным. Руководствуясь Стандартом раскрытия информации ответчиком отправлена на запрос истца (вход.№08-16/177 от 31.08.2016 г.) информация о результатах голосования по повестке Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истцу так же сообщено, что ознакомиться с протоколом общего собрания многоквартирного дома можно в офисе Управляющей организации в часы работы Управляющей организации. В связи с тем, что акт приема-передачи квартиры был подписан истцом 05.07.2016 г., он не мог принимать участие в собрании собственников многоквартирного дома, которое состоялось 01.06.2016 г. Процедура проведения общего собрания собственниками осуществлялась в строгом соответствии со ст.ст. 44-48 ЖК РФ, что подтверждается актом проверки Главного управления МО «Государственной жилищной инспекцией Московской области». Главным управлением МО «Государственной жилищной инспекцией Московской области» была проведена проверка по предоставленным документам в Госжилинспекцию МО, в том числе протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов, на предмет легитимности проведения общих собраний собственников многоквартирных домов. ООО «ЭУК «Новое Пушкино» исполняет свои обязательства в полном объеме, в соответствии с требованиями ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Правительством РФ, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Федеральным законом от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», иными положениями гражданского законодательства РФ, действует исключительно в интересах жителей многоквартирного дома. Заявленный истцом в рамках Закона о защите прав потребителей моральный вред не подтвержден. Никаких документов, подтверждающих факт причинения морального вреда, в материалы дела не представлено. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Установлено, что истица является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного с ООО «Флагман» 10.12.2013, акт приема-передачи подписан сторонами 05.07.2016.

01.06.2016 состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по указанному адресу в форме очно-заочного голосования по итогам которого приняты решения о выборе способа управления – управление УК, утверждена УК – ООО «ЭУК «Новое Пушкино», утверждена плата за техническое обслуживание, определен способ уведомления о созыве общих собраний, повестке, результатах их проведения, определено место хранения документов общего собрания.

В отношении указанного собрания истица просит ответчика предоставить ей копии подписных листов присутствующих на собрании собственников, доверенностей собственников, которые принимали участие в собрании через представителей; протокола собрания, список собственников квартир дома по указанному адресу, а так же копию Устава утвержденной этим собранием кандидатуры управляющей организации.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством (ст.11 ЖК РФ).

В соответствии со ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 (далее по тексту - Стандарт раскрытия информации), на положения которого в обоснование возражений ссылается ответчик, регламентируется обязанность ответчика раскрывать определенные виды информации. 

К подлежащей раскрытию информации, в частности, относится информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний (п. "з").

Пунктом 5(1) Стандарта раскрытия информации регламентированы способы раскрытия указанной в п. 3 того же Стандарта информации. 

К таким способам относятся: обязательное опубликование информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также по выбору товарищества на сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, или сайте органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество осуществляет свою деятельность (п. "а"); размещение информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме (п. "б"); предоставление информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде (п. "в").

Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе (пункт 21 Стандарта раскрытия информации).

Таким образом, истец в силу требований указанных правовых норм обладает правом ознакомления со всеми запрошенными им документами любым из перечисленных в п. 5(1) Стандарта раскрытия информации способов.

Свое право на получение информации истец реализовал путем направления 31.08.2016 г. письменного требования по адресу места нахождения ответчика.

Как следует из объяснений сторон, истцу не был предоставлен (раскрыт) запрашиваемый ею объем информации, исходя из того факта, что ответчиком соблюдены все требования закона путем публикации необходимой информации на сайте организации, а так же путем направления в адрес истца того объема сведений о проведенном общем собрании, который является достаточным с точки зрения соблюдения правил? установленных Стандартом раскрытия информации.

Суд не может согласиться с этими доводами.

Требования о запрете на предоставление собственнику для ознакомления протокола общего собрания, подписных листов, копий доверенностей представителей собственников, принявших участие в голосовании, список собственников квартир, а так же Устава УК положения ЖК РФ и Стандарта раскрытия информации не содержат.

Как следует из объяснений истца, запрошенная ею информация необходима для разрешения вопроса о наличии кворума на общем собрании 01.06.2016 г., по итогам которого были приняты ряд важнейших для собственников многоквартирного жилого дома решений.

Доводы ответчика о том, что легитимность проведенного общего собрания 30.08.2016 г. была подтверждена по итогам проверки Госжилинспекции МО, не влияет на изложенные выводы суда, поскольку факт такой проверки не ограничивает право собственника на ознакомление с запрошенными по иску документами.

Как следует из материалов дела и объяснений стороны ответчика, запрашиваемая истцом информация на официальном сайте ответчика в сети Интернет раскрыта в ограниченном объеме.

Кроме того, в ответе ООО «ЭУК «Новое Пушкино» на письменное обращение истца от 09.09.2016 г. (л.д.5-6)не следует, что ответчиком истцу был сообщен адрес сайта, на котором размещена интересующая истца информация.

В установленной правовой ситуации оснований для ограничения истца в получении от ответчика информации в отношении проведенного общего собрания, а так же Устава организации, суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Поскольку при изложенных выше обстоятельствах судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителей, суд удовлетворяет требования иска о компенсации морального вреда, определяя ее с учетом фактических обстоятельств правоотношений сторон в размере 3 000 руб.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа с учетом указанного порядка составляет 1500 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭУК «Новое Пушкино» об обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать ООО «ЭУК «Новое Пушкино» предоставить ФИО1 информацию в отношении итогов общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: МО, 

<

...>, от 

<

дата>: копию протокола; копии подписных листов присутствующих на собрании собственников указанного жилого дома; копии доверенностей собственников, принявших участие в собрании через представителей; копию устава управляющей компании, список собственников квартир дома, расположенного по указанному адресу.

Взыскать с ООО «ЭУК «Новое Пушкино» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 30.05.2017 г.

Судья