дело №

УИД16RS0№-27 

РЕШЕНИЕ

город Чистополь 20 мая 2019 года

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Токтаров Д.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, 

<

адрес>х ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр - Татэнергосбыт»,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, 

<

адрес>х ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр - Татэнергосбыт» (далее ООО «ЕРЦ - Татэнергосбыт»), считая, что вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным. В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что ООО «ЕРЦ - «Татэнергосбыт» не предоставляет возможности произвести оплату услуг безналичном способом, что, по мнению заявителя, ущемляет его права как потребителя. Считает, что проверка по его обращению проведена поверхностно, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представители территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, 

<

адрес>х ФИО2 и ФИО3 просили оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, указав, что проверка по обращению ФИО1 проведена в полном объеме, указав, что ООО «ЕРЦ - Татэнергосбыт» не реализует товары потребителям, а также не выполняет и не оказывает работы, услуги по возмездным договорам, следовательно вышеуказанное Общество по отношению к плательщикам продавцом либо исполнителем не является и не несет обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров, услуг, работ путем использования платежных инструментов, то есть безналичным путем. 

Изучив представленные материалы, заслушав представителей территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, 

<

адрес>х, суд приходит к следующему. 

Частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 вышеуказанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, 

<

адрес>х с жалобой в которой указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он в ООО «ЕРЦ - Татэнергосбыт» не смог произвести безналичным путем оплату коммунальных платежей, поскольку в указанном обществе не предоставляется такая возможность, чем, по мнению заявителя, нарушаются его права. 

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, 

<

адрес>х ФИО3 по жалобе ФИО1 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «ЕРЦ - Татэнергосбыт» выступает агентом и выполняет действия по расчету платы за жилое помещение и коммунальные услуги, формированию платежных документов, а также приему платежей в соответствии с агентскими договорами, заключенными, в частности, с управляющими и ресурсоснабжающими организациями, за предоставленные ими жилищно - коммунальные услуги. Данным обществом товары потребителям не реализуются, работы, услуги по возмездным договорам не выполняются и не оказываются, и по отношению к плательщикам продавцом либо исполнителем не является. Указанное общество не несет обязанность по приему безналичных платежей за товары и (или) работы (услуги), продавцом и (или) исполнителем которых оно не является. 

По результатам проведенной проверки начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, 

<

адрес>х ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЕРЦ - Татэнергосбыт», на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения. 

По мнению суда, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление пришло к обоснованному выводу о прекращении производства по делу, поскольку ООО «ЕРЦ - Татэнергосбыт», являющееся агентом не реализует потребителям товары, а также не выполняет и не оказывает им услуги по возмездным договорам, то есть не является продавцом либо исполнителем по отношению к плательщикам, так как в соответствии с агентскими договорами выполняет поручения принципала. 

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении за совершение правонарушений в области защиты прав потребителей не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что изложенные в обращении ФИО1 события, связанные с невозможностью им произвести оплату коммунальных услуг безналичным путем, имели место ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек. 

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Указанная правовая позиция корреспондирует положения статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № (подписан в городе Страсбурге ДД.ММ.ГГГГ) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Рим ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. 

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела. 

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела и повлияли на исход дела, жалоба не содержит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Решил:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, 

<

адрес>х ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр - Татэнергосбыт» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии решения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан. 

Судья

: подпись

Копия верна. 

Судья Чистопольского Токтаров Д.В.

городского суда РТ 

Подлинный документ данного решения подшит в административном деле № г. и находится в Чистопольском городском суде РТ.