№1-114/2018

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 октября 2018 года пос.Игра, Удмуртской Республики 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рекк И.А., 

при секретаре Мокрушиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Игринского района УР Гаптрахманова И.М.,

подсудимой Шкляевой А.В., 

защитника – адвоката Мягкова В.Н., представившего удостоверение №681 и ордер №004373 от 10 октября 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Шкляевой Адалины Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, вдовы, являющейся пенсионером, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шкляева А.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Шкляевой А.В. возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – маковой соломы, без цели сбыта. 

С этой целью подсудимая в дневное время в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с садового участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собрала с грядок маковую солому в значительном размере массой 217 грамм, тем самым приобрела наркотическое средство, которую перенесла в целях незаконного последующего хранения в помещение бани, расположенной по вышеуказанному адресу, и незаконно хранила без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, пока ее преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции при проведении в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 10 минут осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого незаконно хранимое наркотическое средство – маковая солома в значительном размере массой 217 грамм, была обнаружена и изъята. 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ОЭПХМ МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия-морфин и, с учетом морфологических признаков, является наркотическим средством – маковой соломой. Масса поступившей на экспертизу маковой соломы, высушенной до постоянной массы, с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы, составила 217 грамм. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических веществ, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», вещество маковая солома относится к наркотическим средствам. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей татей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» масса наркотического вещества маковая солома – в количестве 217 грамм относится к значительному размеру. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шкляевой А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Шкляевой А.В. поддержано защитником адвокатом Мягковым В.Н. В судебном заседании подсудимая Шкляева А.В., ее защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимая заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет. 

После оглашения обвинительного акта государственным обвинителем Шкляева А.В. подтвердила, что обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой. В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шкляева А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, суд не усматривает. 

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Шкляевой А.В., признано ею в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Шкляевой А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимой полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимой, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимой Шкляевой А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотических средств, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

С учетом личности подсудимой Шкляевой А.В., на учете у психиатра не состоящей, обстоятельств совершения ею преступления, поведения подсудимой в период дознания и в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать Шкляеву А.В. вменяемой по настоящему делу и подлежащей привлечению к уголовной ответственности. 

Подсудимая Шкляева А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительство, проживает одна, имеет приусадебный участок, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находится на пенсии, государственных наград, иных награждений не имеет.

В судебном заседании Шкляева А.В. пояснила, что она раскаивается в содеянном, сделала для себя соответствующие выводы.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Шкляевой А.В. согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих ответственность (ст.63 УК РФ), судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимой, ее имущественное, материальное и семейное положение подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Шкляевой А.В., с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление Шкляевой А.В. и предупреждение совершения ею новых преступлений, в данном случае, возможно назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ. Шкляева А.В. к категории граждан, которым наказание в виде исправительных работ не назначается, не относится (ч.5 ст.50 УК РФ). 

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе: штрафа, обязательных работ, ограничения свободы, лишения свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, ее материального, имущественного положения суд не усматривает. Назначаемый вид не является наиболее строгим, предусмотренным ч.1 ст.228 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории совершенного Шкляевой А.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, являющегося преступлением небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимой, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные установленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на нее определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство: маковую солому, массой 217 грамм – после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шкляеву Адалину Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 05(пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на условно осужденную Шкляеву А.В. исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

В отношении Шкляевой А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательств: маковую солому массой 217 грамм – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы Шкляева А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Шкляева А.В. и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья: И.А. Рекк