Дело № 2-1302/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л., 

при секретаре Селяниной И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 26.09.2014 года с супругом ФИО1 заключили с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала кредитный договор № на сумму 485 967, 95 рублей с процентной ставкой 16,5 % годовых сроком возврата до 27 мая 2019 года. В п. 15 указанного договора имелось условие о согласии заемщиков на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» на условиях программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, а также заявление ФИО1 на присоединение заемщиков к программе коллективного страхования. Заемщиками была уплачена страховая премия в размере 29 833,11 рублей. С супругом по условиям договора выступали как солидарные созаемщики. В период действия договора страхования, 15.06.2016 года супруг ФИО1 умер. Истец сейчас является единственным заемщиком, нетрудоспособна, на пенсии. Летом 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору страхования и приложила все необходимые документы. 26.10.2016 года ей направили ответ о непризнании заявленного события страховым случаем, поскольку заболевание супруга, явившееся причиной смерти, развилось и было диагностировано до присоединения ФИО1 к программе страхования. По состоянию на 14.11.2016 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляла согласно полученной из банка справки № – 335 842, 09 рублей. Просит признать смерть супруга ФИО1 страховым случаем, взыскать с ответчика в пользу в пользу выгодоприобретателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» страховое возмещение в размере 335 842, 09 рублей, неустойку – 335 842,09 рублей, штраф за невыполнение требований в добровольном порядке в размере 50 % от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей. 

В судебном заседании от 30.03.2017 года представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 356 251, 83 рубля. 

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 увеличенные требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. 

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит 

к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 1 ст. 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует, что 26.09.2014 года между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 485 967,95 рублей сроком возврата до 27 мая 2019 года, а заемщики обязались возвратить сумму кредита и причитающиеся проценты в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Заявлением на страхование от 26.09.2014 года ФИО1 выразил согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть от несчастных случаев, болезней и установление I и II группы инвалидности от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями договора страхования. 

После смерти 15.06.2016 г. заемщика ФИО1, его супруга ФИО2 обратилась к страховой компании с заявлением о страховой выплате. На данное заявление ею получен ответ об отказе выплате в связи с тем, что имеющееся у ФИО1 заболевание, явившееся причиной смерти, развилось, и было диагностировано до его присоединения к программе страхования. 

Согласно медицинского свидетельства о смерти серия № от 16.06.2016 года и справки о смерти № от 16.09.2016 года причиной смерти ФИО1 явилось заболевание - 

<

данные изъяты>. 

Как следует из условий участия в программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, страховыми случаями, при наступлении которых осуществляется выплата, являются следующие события: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период действия договора страхования или до истечения 12 месяцев с момента наступления страхового случая или диагностирования болезни, произошедших в период действия договора страхования и явившихся причиной смерти. Не являются страховыми случаями события, произошедшие вследствие болезни, резвившейся или, и диагностированной у застрахованного лица до вступления в действие в отношении него договора страхования, а также ее последствий, за исключением обострения в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в письменном виде страховщику до заключения договора страхования и принятого страховщиком на страхование.

С программой страхования, являющейся неотъемлемой частью заявления на присоединение к программе коллективного страхования, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, ФИО1 много лет 

<

данные изъяты>, состоял на диспансерном учете в Шапшинской амбулатории у врача терапевта по поводу гипертонической болезни с 1980 года, в 2008 году перенес 

<

данные изъяты>, лечился в Харовской ЦРБ. По рекомендации кардиолога ежегодно проходил курс амбулаторного лечения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что по условиям договора страхования смерть застрахованного лица ФИО1 не является страховым случаем, поскольку заболевание, от которого умер ФИО1, было диагностировано у него до заключения договора страхования. При заключении сторонами договора страхования было согласовано понятие страхового случая, условия выплаты страховой суммы при наступлении страхового случая. ФИО1 выразил добровольное согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья. Отказывая истцу в выплате страхового возмещения, ЗАО СК «РСХБ – Страхование» действовало правомерно, поскольку событие, на случай наступления которого был заключен договор страхования, не наступило и у ответчика не возникло обязанности выплачивать истцу страховое возмещение. По смыслу ст. ст. 421 ч.1, 943 ч.1 ГК РФ, стороны при заключении договора страхования вправе определить, какие события являются страховыми, а также события, наступление которых не порождает для страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Реализовав предусмотренные права по самостоятельному определению диспозитивных условий договора страхования, стороны в надлежащей форме согласовали между собой условие о том, что смерть застрахованного лица, наступившая в следствие болезни, развившейся или/и диагностированной до вступление в действие договор страхования, страховым случаем не является.

Доводы истца, о том, что страховая компания не проявила должной заинтересованности при заключении договора страхования в части выяснения состояния здоровья ФИО1, не основан на законе, поскольку по смыслу п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик вправе, а не обязан провести обследование лица, выразившего намерение заключить договор личного страхования, для оценки фактического состояния его здоровья. Также суд учитывает, что ФИО4 был принят на страхование, и страховщик оценивал риск наступления страхового случая, исходя из сведений об отсутствии у него заболевания. 

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ЗАО СК «РСХБ – Страхование» отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина 

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года