Дело № 2-754/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Борзенкова А.Ю,

при секретаре судебного заседания Иванкиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился с иском к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 64,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании иска указано, что истец является собственником индивидуального жилого дома из шпал застроенной площадью 38 кв.м, жилой площадью 31,8 кв.м. Указанная собственность зарегистрирована в Городском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Без согласования истец провел самовольно реконструкцию, пристроив к дому жилой пристрой. В настоящее время общая площадь здания составляет 64,3 кв.м, жилая - 37,2 кв.м. Истец обратился в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска с заявлением об оформлении прав на земельный участок, получил Постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый паспорт на земельный участок. Но в оформлении прав на участок ему было отказано на том основании, что не предоставлены документы на реконструированный дом. По результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома, выполненным ООО АМ «ТЕКТОНИКА», несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, недопустимых дефектов и деформаций нет. Несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение индивидуального жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Планировочное решение здания соответствует требованиям п.4.2 СП 56.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»). Здание относится к V степени огнестойкости и классу функциональной пожарной опасности Ф1.4. К дому имеются подъездные пути для пожарной техники. Здание не является источником повышенной пожарной опасности по отношению к жилым домам, расположенным на соседних участках. Индивидуальный жилой дом (литеры А, А1,а) по 

<

адрес> пригоден для дальнейшей эксплуатации. Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» размещение жилого дома на земельном участке соответствует требованиям п.2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях».

Истец в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений относительно исковых требований суду не представлено.

С согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного или оспариваемого гражданского права является признание такого права судом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (отношений, возникающих из факта создания самовольных строений до 2006 года), право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не могло быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушало права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавало угрозу жизни и здоровью людей. 

Для решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом по 

<

адрес> требуется проверить совокупность двух условий – возникновение права на земельный участок под строением и соответствие последнего необходимым техническим и иным нормам, свидетельствующим об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей и нарушения прав и охраняемых законом интересов последних. 

Согласно регистрационному удостоверению, выданному Новосибирским бюро технической инвентаризации, домовладение № по 

<

адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО2

Из постановления администрации Ленинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом застроенной площадью 38,0 кв.м., возведен в 1957 году, расположен на плановом месте и не подпадает под снос, зарегистрирован за ФИО2 Земельный участок ограничен до 0,06 га.

Согласно постановлению мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 788 кв.м., находящегося в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальные жилые дома, предварительно согласовано его предоставление ФИО1

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный жилой дом возведен истцом на земельном участке, выделенном под строительство 

Из технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 174 кв.м.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО АМ «ТЕКТОНИКА», несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, недопустимых дефектов и деформаций нет. Несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение индивидуального жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Планировочное решение здания соответствует требованиям п.4.2 СП 56.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»). Здание относится к V степени огнестойкости и классу функциональной пожарной опасности Ф1.4. К дому имеются подъездные пути для пожарной техники. Здание не является источником повышенной пожарной опасности по отношению к жилым домам, расположенным на соседних участках. Индивидуальный жилой дом 

<

адрес> по 

<

адрес> пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» размещение жилого дома на земельном участке соответствует требованиям п.2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях».

Исходя из вышеизложенного, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу истцу и иным лицам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 64,3 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Ю. Борзенков

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-754/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска