УИД: 68RS0003-01-2020-001326-49 

№ 2-1009/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 г. г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.,

при секретаре Катуниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере руб. уплаченных ею по договору от ; денежные средства в размере руб. в счет компенсации причиненного морального вреда; денежные средства в размере рублей в счет понесенных юридических расходов; денежные средства в размере руб. в качестве неустойки за период с по ; штраф в размере от присужденной суммы в связи с несвоевременным исполнением требований потребителя. 

Указав в заявлении, что ей позвонил менеджер магазина «Соренто» и пригласила на презентацию постельного белья из шерсти. 

Приехав на презентацию ей было представлено постельное белье из «шерсти овцы» и рассказано о его полезных свойствах. Введя истицу в заблуждение, был заключен договор-заказ от между мной ФИО1 и ИП ФИО2 согласно которого исполнитель предоставляет ФИО1:

1. Комплект «Полутороспальный» с маркировкой «SORENTO»;

2. Комплект «Двуспальный» с маркировкой «SORENTO» Оflenno;

Общая стоимость договора с учетом предоставленной скидки составила руб.

В следствии того, что на момент заключения договора данной суммой истица не располагала и хотела отказаться от заключения договора, ей был вежливо, но настойчиво предложен договор целевого займа от с ООО МФК «ОТП Финанс» с рассрочкой платежей на месяца в сумме 

В связи с чем истица обратилась с заявлением от об отказе от товара и возврате уплаченных денежных средств, однако ответа получено не было по сей день. В связи с этим она была вынуждена обратиться повторно с претензией , однако ответа так и не последовало.

Действия ИП ФИО2 поставили истицу в затруднительное финансовое положение. Магазин воспользовался деньгами истицы в полном объеме и при этом фактически не понес никаких затрат и расходов, так как услуги, указанные в договоре предоставлены не были.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. ИП ФИО2 своими противоправными действиями причинило истице нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и нервном стрессе.

Таким образом, действиями ИП ФИО2. ей был нанесен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере руб.

Так как, истица не обладает необходимыми юридическими познаниями она была вынуждена обратиться за юридической помощью в юридическую компанию, стоимость услуг, оплаченных ею составляет в размере руб.

Истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, при этом не возражала против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно. Возражений на иск суду не представлено.

В связи с чем суд, с учетом согласия истца, в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Разрешая спор, суд считает необходимым руководствоваться положениями Закона РФ от N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 4 Закона РФ N 2300-I от «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор-заказ , в соответствии с которым ИП ФИО2 обязалась передать в собственность ФИО1 товар: Комплект «Полутороспальный» с маркировкой «SORENTO»; Комплект «Двуспальный» с маркировкой «SORENTO» Оflenno;

Общая стоимость договора с учетом предоставленной скидки составила руб.

ИП ФИО2 поставила ФИО1 товар: Комплект «Полутороспальный» с маркировкой «SORENTO»; Комплект «Двуспальный» с маркировкой «SORENTO» Оflenno и получила оплату в сумме руб. 

истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой она сообщала об отказе от товара и возврате уплаченной за товар суммы, поскольку ей были обнаружены существенные и неустранимые недостатки товара. 

Претензия была получена ИП ФИО2 , но со стороны ответчика какого - либо ответа в адрес истца не поступило до настоящего времени.

Таким образом, ответчик в нарушение ст. 499 ГК РФ, ст. 25 Закона «О защите прав потребителей», не выполнил требование истца и не вернул уплаченные за товар денежные средства, в связи с чем, исковые требования истца в части расторжении договора-заказа от и взыскания уплаченной за товар денежной суммы в размере руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом был представлен расчет неустойки, которая составила руб. Данный расчет был проверен судом и признан правильным, возражений с контррасчетом от ответчика в адрес суда не поступило. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с по в размере руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от -I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец заявил требование о компенсации морального вреда в размере руб. С учетом характера нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Аналогичная позиция изложена в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от .

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с вышеуказанной нормой подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в сумме руб.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объём проведённой им работы.

Как следует из материалов дела, истица ФИО1 обращалась за оказанием юридической помощи в ООО «Юридическая компания Шерлок», стоимость оплаченных услуг составляет руб., что подтверждается Договором об оказании юридических услуг от .

Иных доказательств, предоставления платных юридических услуг ФИО1 в суд не представлено.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание объем юридических услуг оказанных представителем, сложность дела, время, которое затратил представитель, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 и взысканию с ИП ФИО2 юридических расходов в сумме рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 при вынесении решения на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ в размере руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить. 

Расторгнуть договор-заказ от между ФИО1 и ИП ФИО2. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере руб., неустойку в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., штраф в сумме руб., юридические расходы 15000 руб.

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 полученный по договору-заказу от товар: Комплект «Полутороспальный» с маркировкой «SORENTO»; Комплект «Двуспальный» с маркировкой «SORENTO» Оflenno.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования - г.Тамбов, государственную пошлину в размере руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: С.В. Колимбет