УИД: 77RS0018-02-2025-008892-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Барбашовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-810/25 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес, в котором просит признать незаконным и отменить постановления от 26.05.2025 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера № 3555757/25/77051-ИП, № 3555759/25/77051-ИП, № 3555788/25/77051-ИП, № 3555274/25/77051-ИП, № 3553006/25/77051-ИП, № 3550212/25/77051-ИП, № 3550205/25/77051-ИП от 05.05.2025г.

В обоснование исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес на основании постановлений по делу об административном правонарушении были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Административный истец считает вынесенные постановления незаконными и необоснованными, поскольку штрафы по делу об административном правонарушении были оплачены до даты возбуждения исполнительного производства, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ...адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решении, действии (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Законом об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 64 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день совершения исполнительных действий, если иное не установлено федеральным законом. В силу ч. 2 той же статьи для определения рыночной стоимости имущества судебный пристав-исполнитель вправе привлечь оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.05.2025 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810577250210994539 от 10.02.2025 года, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ...адрес о привлечении фио к административной ответственности с назначением наказания в виду штрафа в размере сумма, вступившего в законную силу 23.02.2025 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3555757/25/77051-ИП.   

05.05.2025 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 1881057725023174011 от 13.02.2025 года, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ...адрес о привлечении фио к административной ответственности с назначением наказания в виду штрафа в размере сумма, вступившего в законную силу 24.02.2025 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3555759/25/77051-ИП.   

05.05.2025 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810577250213052119 от 13.02.2025 года, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ...адрес о привлечении фио к административной ответственности с назначением наказания в виду штрафа в размере сумма, вступившего в законную силу 24.02.2025 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3555788/25/77051-ИП.   

05.05.2025 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810577250213271228 от 13.02.2025 года, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ...адрес о привлечении фио к административной ответственности с назначением наказания в виду штрафа в размере сумма, вступившего в законную силу 25.02.2025 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3555274/25/77051-ИП.   

05.05.2025 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810577250211482205 от 11.02.2025 года, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ...адрес о привлечении фио к административной ответственности с назначением наказания в виду штрафа в размере сумма, вступившего в законную силу 24.02.2025 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3553006/25/77051-ИП.   

05.05.2025 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810577250210994083 от 10.02.2025 года, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ...адрес о привлечении фио к административной ответственности с назначением наказания в виду штрафа в размере сумма, вступившего в законную силу 23.02.2025 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3550212/25/77051-ИП.  

05.05.2025 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810577250210994539 от 10.02.2025 года, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ...адрес о привлечении фио к административной ответственности с назначением наказания в виду штрафа в размере сумма, вступившего в законную силу 23.02.2025 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3550205/25/77051-ИП.   

Судом установлено и подтверждается представленными административным истцом документами (квитанциями об оплате, скриншотами с портала Госуслуги), что требования об уплате административных штрафов были исполнены истцом в полном объеме 30.04.2025 года, то есть до даты возбуждения исполнительных производств.

Кроме того, из материалов дела следует, что административный истец после возбуждения исполнительных производств неоднократно информировал судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес об оплате штрафов, направляя через портал Госуслуги соответствующие заявления с копиями платёжных документов от 06.05.2025 года, от 16.05.2025 года, от 27.05.2025 года. Однако указанные сведения и документы не были учтены судебным приставом-исполнителем при вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора по каждому исполнительному производству.

Таким образом, на момент вынесения постановлений от 26.05.2025 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, обязательство по уплате штрафа, являющееся предметом исполнительного производства, было исполнено истцом. В связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для взыскания исполнительского сбора.

Вынесение оспариваемых постановлений при наличии доказательств исполнения основного обязательства до истечения срока на добровольное исполнение является незаконным и нарушает имущественные права и законные интересы административного истца, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 26.05.2025 года № 2224875736/7751-1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 3555757/25/77051-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление от 26.05.2025 года № 2224875702/7751-1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 3555759/25/77051-ИП.   

Признать незаконным и отменить постановление от 26.05.2025 года № 2224875703/7751-1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 3555788/25/77051-ИП.   

Признать незаконным и отменить постановление от 26.05.2025 года № 2224875736/7751-1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 3555274/25/77051-ИП.   

Признать незаконным и отменить постановление от 26.05.2025 года № 2224875720/7751-1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 3553006/25/77051-ИП.   

Признать незаконным и отменить постановление от 26.05.2025 года № 2224875738/7751-1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 3550212/25/77051-ИП.  

Признать незаконным и отменить постановление от 26.05.2025 года № 2224875736/7751-1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 3550205/25/77051-ИП.   

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2026 года