Дело №1-21/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года село Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Илатовской Н.В., 

представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пинежского районного суда Архангельской области в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

...> образованием, 

<

...>, 

<

...>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ серии 

<

...> №***, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Архангельской области, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 17 по 30 ноября 2016 года, ФИО2, в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ и пунктов 3, 53 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 01 августа 2011 года, разрешающих заготовку древесины только при наличии договоров аренды лесных участков и купли-продажи лесных насаждений, надлежаще оформленной технологической карты разработки лесосеки, не имея указанных разрешающих заготовку древесины документов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки не отведенных ему деревьев в месте прорубки волока для вывозки леса, отведенного ему согласно договору купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ и получения прибыли лично для себя, находясь в выделе №*** квартала №*** Карпогорского сельского участкового лесничества Карпогорского лесничества (делянка №***) на территории Пинежского района Архангельской области, ввел в заблуждение не осведомленных о его преступных намерениях, нанятых на заготовку древесины работников, отдал им устное распоряжение на прорубку волока, осуществил поставку горюче-смазочных материалов и предоставил бензопилу марки «Хускварна-262 ХРН» серийный номер 

<

...>, осуществлял контроль за выполнением бригадой работ по спиливанию деревьев. В указанный период, выполняя указания ФИО2, бригада нанятых рабочих осуществила незаконную рубку лесных насаждений в эксплуатационной группе лесов в выделе №***, квартала №*** Карпогорского сельского участкового лесничества (делянка №***) общим объемом 10,397 кубических метров древесины, из которых 44 сырорастущих дерева породы ель объемом 9,65 кубических метров, 2 сырорастущих дерева породы береза объемом 0,747 кубических метров. В результате совершенной ФИО2 незаконной рубки, лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 58 808 рублей, рассчитанный согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2014 года №947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» - ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 в 2016 году применяются с коэффициентом 1,43 согласно которым стоимость 1 кубического метра древесины породы ель составляет 116 рублей 86 копеек, стоимость 1 кубического метра древесины породы береза составляет 64 рубля 86 копеек. Также согласно п.1 и п.3 приложения №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации №273 от 08.05.2007 «Об исчислении размере вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, исчисляется исходя из 50-кратной стоимости древесины незаконно срубленных деревьев хвойных пород с диаметром ствола на высоте груди 12 сантиметров и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола на высоте груди 16 сантиметров и более, размер ущерба исчисляется с точностью до одного рубля, то есть незаконными действиями ФИО2 причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации в крупном размере на общую сумму 58 808 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершённой в крупном размере, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении ФИО2 следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует их по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершённую в крупном размере.

В силу примечания к ст.260 УК РФ сумма ущерба, превышающая 50 000 рублей, является крупным размером. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее не судимый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, не работает, привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.20.12, ч.4 ст.20.8, 12.6, ч.1 ст.12.19 КоАП РФ ( л.д.87-89, 162,170,171, 173,174,175,176,177,178, 186, 187).

Согласно информации, предоставленной Военным комиссариатом Архангельской области, ГКУ АО «Отдел социальной защиты населения по Пинежскому району», ГУ «Отделение пенсионного фонда РФ по Архангельской области», ГКУ АО «Центр занятости населения Пинежского района», ГБУЗ АО «Карпогорская центральная районная больница», ФИО2 проходил воинскую службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в боевых действиях не участвовал, ранений, травм, контузий, государственных наград и знаков не имеет, безработным не является, меры социальной поддержки ему не предоставляются, не является получателем пенсии и других социальных выплат в территориальных органах ПФР по Архангельской области на диспансерном наблюдении у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.157, 159, 161, 183, 189).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие 

<

...> у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, подробными показаниями в качестве обвиняемого с указанием места и количества незаконно срубленных сырорастущих деревьев, лиц, которые по его указанию производили незаконную заготовку древесины, о месте нахождения орудия преступления бензопилы «Хускварна-262 ХРН» (л.д.36-38,119-122).

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт признание им вины и раскаяние в содеянном.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме изложенного, при определении вида и размера наказания, суд также учитывает обстоятельства совершения преступления, его семейное положение и род занятий.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом тяжести, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, умышленной формы вины, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии со ст.ст.6, ст. 43, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, с учётом отсутствия у него постоянной работы, источника дохода, не смогут обеспечить цели наказания. 

Вместе с тем принимая во внимание личность виновного ФИО2, который ранее юридически не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде 

<

...> и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь закрепленным в ст. 7 УК РФ принципом гуманизма, суд приходит к выводу что исправление и достижение иных целей наказания возможно без изоляции ФИО2 от общества с применением ст. 73 УК РФ.

При этом оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о применении в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, который не работает, его деятельность не связана как с государственной службой, так и иной деятельностью, которая может нанести вред обществу и отдельным гражданам, суд считает возможным их не применять.

Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в доход федерального бюджета материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 58 808 рублей, который поддержан в судебном заседании представителем по доверенности ФИО1 (л.д.102).

Расчеты причиненного ФИО2 незаконной рубкой в эксплуатационных лесах Карпогорского сельского участкового лесничества Карпогорского лесничества ущерба в размере 58 808 рублей произведены в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2014 года № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с применением в 2016 году коэффициента 1,43 из расчета ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310, с применением кратности в соответствии с пунктом 1 приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», при этом, за незаконную рубку деревьев хвойных пород размер ущерба исчисляется исходя из 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, исчисленный по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и деревьев лиственных пород с диаметром ствола на высоте груди 16 сантиметров и более, размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля.

Представленный расчёт размера ущерба лесному фонду судом проверен, и его правильность сомнений не вызывает. При этом подсудимый иск признал, размер суммы ущерба не оспаривал.

При указанных обстоятельствах заявленный Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области гражданский иск в соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку согласно имеющимся в материалах дела расчетам, размер ущерба определен в точном соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства и с применением Такс для исчисления размера ущерба (Приложение № 1 к Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273), в связи с чем, с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 58 808 рублей.

В соответствии с пп.3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопила марки «Хусквартна-262 ХРН» серийный номер 

<

...>, принадлежащая свидетелю И. (л.д.75,76,77-78), трактор МТЗ-82Л с государственным регистрационным знаком 

<

...>, принадлежащий свидетелю Щ. подлежат возврату законным владельцам.

Два спила пней, сырорастущего дерева породы ель, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 в период предварительного следствия по назначению в сумме 4840 рублей (л.д.201) с учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом.

На апелляционный период меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Хускварна-262 ХРН» серийный номер 

<

...>, возвратить законному владельцу И., трактор МТЗ-82Л с государственным регистрационным знаком 

<

...>, возвратить законному владельцу Щ..

Два спила пней, сырорастущего дерева породы ель, как не представляющие ценности, уничтожить.

Гражданский иск, заявленный Территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации 58 808 (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемь) рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 4840 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий: С.А.Галкин