Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокуйбышевск 11 января 2017 года

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сорокин А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу : ФИО1, 

<

данные скрыты>, на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.11.2016 года, предусмотренного ст.12.13 ч. 2 Кодекса РФ об АП, 

У с т а н о в и л :

ФИО1, обратился в суд с жалобой на незаконность вынесенного постановления мотивируя это тем, что постановлением от 14.11.2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении него по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Считает, что данное постановление от 14.11.2016 г. необоснованным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам : т.к., в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, что подтверждается заключением специалиста 

<

№> от 06.10.2016 г., решением суда от 13.10.2016 г. (по аналогичной ситуации на том же перекрестке дорог, где случилось 14.09.2016 г. рассматриваемое ДТП), видеозаписью момента ДТП с видеорегистратора DNS RV-1000, установленного на автомашине ЛАДА 219170, которым управлял сам заявитель. Из указанных документов объективно следует, что причиной ДТП явился маневр автомашины KIA CERATO под управлением ФИО Поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, заявитель считает необоснованным вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении него по ч.2 ст. 12.13 КоАП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В дополнительной жалобе заявитель так же просил Суд прекратить производство по делу по основаниям отсутствия в действиях заявителя состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал.

Инспектор (по ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором доводы жалобы заявителя не поддержала, просила отказать в удовлетворении доводов жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив в полном объёме представленные материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.11.2016 года, предусмотренного ст.12.13 ч. 2 Кодекса РФ об АП, вынесено законно и обоснованно, по следующим основаниям. 

Суд не рассматривает доводы жалобы ФИО1 о его невиновности в данном дорожно- транспортном происшествии, т.к. в силу ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об АП суд может рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и проверить законность, в данном случае, прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Кодексом РФ об АП при таком рассмотрении жалоб суд не наделён полномочиями установления в пределах действия Кодекса РФ об АП вины участников в ДТП, происшедшем между ними. Вина кого-либо из участников в происшедшем ДТП может быть установлена только в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении одной из сторон гражданских требований о возмещении материального или иного ущерба в результате ДТП. Должностным лицом, в вышеуказанном постановлении от 14.11.2016 г. каких либо суждений о виновности ФИО1 либо другого участника ДТП – ФИО, не высказывалось, указание в постановлении о том, что имел место 14.09.2016 г. факт ДТП с получением механических повреждений транспортным средствам, которыми управляли ФИО1 и ФИО, само по себе не является признанием виновности ФИО1 в совершении данного ДТП и не имеет для заявителя никаких правовых последствий, т.к. прекращено производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо в обжалуемом постановлении обоснованно указала, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Соответственно, Суд не усматривает оснований отменить обжалуемое постановление либо его изменить, т.к. оно вынесено законно, в соответствии с полномочиями должностного лица его вынесшего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора (по ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.11.2016 года, - оставить без удовлетворения.

Признать законным постановление инспектора (по ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.11.2016 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Сорокин