Дело № 2-2559/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 октября 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А., 

при секретаре Елизаровой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района к ФИО1 об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту и его береговой полосе,

установил:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ (далее ИК ЗМР РТ) обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером: №, площадью – 45,06 кв. м. и обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путём демонтажа ограждения, длиной – 12,44 м и 16,3 м.

В обоснование иска указано, что специальной рабочей группой произведён осмотр береговой полосы Куйбышевского водохранилища в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан и выявлено несоблюдение ФИО1 условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в районе земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путём установления ограждения общей длиной 12,44 м - за границей береговой линии, т.е. на территории Куйбышевского водохранилища (

<

адрес>), часть ограждения общей длиной 16,3 

<

адрес> на береговой полосе. В ходе обмера выявлено самовольное занятие частей земельного участка, с кадастровым номером: №, площадью – 45,06 кв. м. 

Постановлением Мирового судьи судебного участка № поЗеленодольскому судебному району Республики Татарстан от «19» января 2018 года по делу № — 59/2018 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Как видно из материалов дела, ФИО1, являясь собственником земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,, ограничил свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования - к Куйбышевскому водохранилищу и его береговой полосе, предназначенной для общего доступа.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2, действующая на основании доверенности, на исковых требования настаивала частично, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Вместе с тем пояснила, что с учетом вынесенного 29 августа решения по иску Зеленодольского прокурора, не настаивает на требовании об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером № площадью 45,06 кв.м., поскольку судом уже принято решение об обязании ФИО1 освободить земли общего пользования.

ФИО1 исковые требования не признал, указав, что при приобретении земельного участка его границы на местности были определены ограждением. При межевании земельного участка в 2013 году увеличение площади было согласовано с главой Октябрьского сельского поселения. Считает, что при межевании участка была допущена реестровая ошибка. Проведенной землеустроительной экспертизой по делу № установлено наличие реестровой ошибки, выявлено смещение земельного участка. До рассмотрения дела он произвел демонтаж проволочного ограждения, обеспечив тем самым проход граждан к водному объекту.

Третье лицо – Министерство экологии и природных ресурсов РТ своего представителя на судебное заседание не направил, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии(л.д.141).

Представитель третьего лица – Росприроднадзора по РТ – ФИО3, просила рассмотреть дело в её отсутствии, представил отзыв, в котором поддержал исковые требования (л.д.217). Ранее представлен отзыв, согласно которому заявленные требования считают законными и обоснованными(л.д.142-143).

Третье лицо – Управление Росреестра по РТ своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д.214а-215).

Представитель Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры, заявленной истцом как третье лицо, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель Зеленодольской городской прокуратуры, заявленной истцом как третье лицо, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия(л.д.221).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Береговая линия (граница водного объекта) для водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды.

В соответствие с вышеназванными нормами, проведение каких-либо работ в пределах береговых полос водных объектов, не должно препятствовать реализации гражданами закрепленного федеральным законодательством права на свободное и беспрепятственное нахождение у водных объектов, проход вдоль них.

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

По смыслу указанной нормы водоохранная зона - это территория, примыкающая к береговой линии поверхностных водных объектов и включающая в себя защитную береговую полосу "у самой воды". Строительство объектов недвижимости в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, предназначенной для общего пользования, не допускается. Проектирование и строительство хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе.

На основании части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что сведения о частях береговой линии Куйбышевского водохранилища внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании дел по уточнению местоположении береговой линии (граница водного объекта) «Часть береговой линии Куйбышевского водохранилища».

Земельный участок площадью 501 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>н на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.173), материалами ДПД (л.д.90-119).

Согласно кадастровому делу земельный участок с кадастровым номером № прошёл процедуру межевания в 2013 году в ООО «Геодезия Групп» (л.д.21-88).

Многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на государственный кадастровый учет, имеет временный статус, сведения о правах отсутствуют, вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования. Был поставлен на кадастровый учет в 2016 году. 

Государственным инспектором РТ по использованию и охране земель Управления Росреестра по РТ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр береговой полосы в 

<

адрес> РТ и выявлено, что часть ограждения общей длиной – 12,44 м расположена за границей береговой линии, т.е. на территории Куйбышевского водохранилища, а часть ограждения длиной 16, 3 м. (5,26+7.99+0.70+2,35) находится на береговой полосе. От границы, установленной в ЕГРН береговой линии до точки 38 - 0.86 м, до точки 39 – 4,01 м, до точки 40 – 1,61 м. 

Описание выявленных нарушений и схемы содержатся в Пояснительной записке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной государственным инспектором РТ по использованию и охране земель ФИО4(л.д.225-226).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Постановлением Мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от «19» января 2018 года по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей Постановление не обжаловал (л.д.10-13). 

Наличие ограждения, возведенного ответчиком на территории береговой полосы, нарушает предусмотренные ч. 8 ст. 6 ВК РФ права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на пребывание и передвижение, в том числе для отдыха и туризма, любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд. В силу ст. 60 ЗК РФ, данные права должны быть восстановлены. 

Решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Зеленодольского городского прокурора в интересах Октябрьского сельского поселения об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, переносе забора на ФИО1 была возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования, а именно освободить земельный участок с кадастровым номером № от ограждения путем сноса забора. Площадь земельного участка, подлежащего освобождения составляет 107 кв.м.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Доводы ответчика о том, что он демонтировал часть ограждения в виде проволочной сетки, обеспечив доступ всем гражданам к водному объекту, не имеют значения, поскольку в иске заявлены требования о выносе иного ограждения за пределы береговой полосы.

Доводы ответчика о том, что в отношении его участка допущена реестровая ошибка, которую он в настоящее время намерен исправить, провел кадастровые работы, суд не может принять во внимание, поскольку исправление реестровой ошибки не дает право нарушать предусмотренные ч. 8 ст. 6 ВК РФ права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд.

На основании вышеуказанных обстоятельств суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части обязания обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путём демонтажа ограждения длиной – 12,44 м, расположенного в пределах Куйбышевского водохранилища, за пределами береговой линии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить в пределах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 501 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, беспрепятственный доступ (проход) граждан к водному объекту - Куйбышевскому водохранилищу путём демонтажа ограждения длиной – 12,44 м, расположенного в пределах Куйбышевского водохранилища, за пределами береговой линии.

С мотивированным решением вправе ознакомиться с 13 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: