Дело № 2-2910/2025

55RS0005-01-2025-003681-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанишиным Н.С., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ООО «Холдинг Протэк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, 

установил:

ООО «Холдинг Протэк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Протэк» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, ООО «Холдинг Протэк» передало ИП ФИО1 товар на общую сумму 130 572, 90 рублей в установленные договором сроки. ИП ФИО1 в адрес ООО «Холдинг Протэк» было направлено гарантийное письмо, которым ответчик подтвердил задолженность перед истцом на сумму 94 183 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, оплата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ согласно указанному ответчиком графику не произведена, по настоящее время поставленный товар ИП ФИО1 не оплачен в полном объеме. Сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором подтверждается размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 997,90 рублей. После подписания указанного выше акта сверки взаимных расчетов за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Холдинг Протэк» совершило еще одну поставку товара в адрес ИП ФИО1 на сумму 10 125, 90 рублей. С учетом ранее произведенных ответчиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Холдинг Протэк» по договору составила 120 122, 90 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 122,90 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 992,12 рублей, продолжив начисление пени на сумму долга в размере 120 122,90 рублей исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 893,45 рублей.

ООО «Холдинг Протэк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлением просили рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «Холдинг Протэк» (поставщик) был заключен договор поставки №, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять (передавать) в собственность покупателя, а покупатель оплачивать и принимать товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявкам (п. 1.1 договора). 

Согласно пункту 4.1 договора оплата за первую согласованную поставку товара по настоящему договору производится покупателем на основании выставленных поставщиком счетов до отгрузки товара в течении 3 банковских дней, далее оплата производится в соответствии с разделом особые условия настоящего договора.

В соответствии с 1 абзацем раздела 14 «Особые условия» договора оплата за последующие поставки товара производится покупателем на условиях отсрочки 14 календарных дней с момента отгрузки партии товара. 

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара, о чем свидетельствует УПД:

№ от ДД.ММ.ГГГГ - 12 101 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ - 5916 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ - 17 183 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ - 11 433 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ - 20 897 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ - 13 145 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ - 4 250 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 850 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ - 9 540 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ - 8 295 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей;

- № ЦБ-45954 от ДД.ММ.ГГГГ - 10 125 рублей.

Итого ответчик принял товар по договору на сумму 130 572,90 рублей. 

Из акта сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ИП ФИО1 числится задолженность в размере 120 122,90 рублей. 

Факт поставки товара и размер неисполненных обязательств по указанному договору в общей сумме 120 122,90 рублей не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из представленных суду документов усматривается, что ООО «Холдинг Протэк» товар поставлен и до настоящего времени ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 года № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, индивидуальный предприниматель – это физическое лицо, обладающий лишь правом ведения предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15.05.2001 года № 88-О также разъяснено, что исходя из особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используется им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, поскольку индивидуальный предприниматель фактически является гражданином, то утрата статуса предпринимателя не освобождает гражданина от обязанности отвечать всем принадлежащим ему имуществом по своим обязательствам, возникшим у физического лица в период ведения предпринимательской деятельности в статусе индивидуального предпринимателя.

Возникшие у ИП ФИО1 обязательства по договору поставки, в том числе, по оплате товара, в силу гражданского законодательства являются обязательствами гражданина ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

От участия в судебном заседании ответчик уклонился, фактические обстоятельства дела, в том числе сумму неисполненного обязательства не оспорил, доказательств иного не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору поставки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 120 122,90 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 992,12 рублей, продолжив начисление пени на сумму долга в размере 120 122,90 рублей исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора о поставке при просрочке оплаты товара либо просрочке поставки товара согласно условиям настоящего договора, виновная сторона уплачивает пени из расчета 0,1 % от стоимости не поставленной, не оплаченной продукции, за каждый день просрочки, но не более 100 % общей цены договора. При этом права на их получение возникает у стороны после выставления письменной претензии с расчетом суммы пени и признания их виновной стороной, либо вынесения судебного решения о присуждении пени, если претензии не выставлялись или виновной стороной признаны не были. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия № с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по договору в полном объеме в размере 120 122,90 рублей, а также пени в размере 36 802, 44 рублей, всего 156 925, 34 рублей. До настоящего момента требования не выполнены. 

Проверив расчет истца в части расчета пени суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 пени по договору в размере 44 992, 12 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5893,45 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Холдинг Протэк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО «Холдинг Протэк» (ИНН №), задолженность по договору поставки в размере 120 125, 90 рублей, пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 992,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 893,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Первомайский районный суд г. Омска, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская 

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 года.