Дело №2-1102/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что Дата между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Деньги в дом» и ответчиком был заключен договор займа «До зарплаты», согласно которому заимодавец передает заем на сумму 15000 руб., а заемщик обязуется в срок до Дата возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере 19 800 руб. (732 % годовых). Согласно договору займа договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Договором уступки прав требования от Дата ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» переуступило право требования ООО «Экспресс Коллекшн». Договором уступки прав требования от Дата ООО «Экспресс Коллекшн» переуступило право требования ФИО1 Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 14 885,24 руб., проценты за пользование займом по договору в размере 59 540,96 руб., пени за нарушение сроков возврата основной суммы долга в размере 10 236,15 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда по истечении срока хранения. 

Суд, с учетом положений Правил оказания услуг почтовой связи, статей 113, 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу, что ответчик, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, а неполучение им судебной корреспонденции, суд расценивает, как умышленное уклонение от явки в суд и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО «Деньги в дом» и ФИО3 заключен договор займа «До зарплаты» по условиям которого кредитор передал заемщику денежные средства в размере 15000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 732% годовых от суммы займа. Займ предоставлялся сроком на 16 дней с Дата по Дата, заем и проценты подлежали возврату единым платежом Дата в размере 19 800 рублей. Ответчик ФИО3 был ознакомлен с условиями предоставления займа, подписал договор займа, возражений не имел, тем самым принял на себя обязательства по погашению займа и уплаты процентов.

Дата ООО «Деньги в дом» выдало ФИО3 денежные средства в размере 15000 руб., чем исполнило взятые на себя обязательства, что подтверждается копией расходного кассового ордера. 

Согласно п. 1.2 упомянутого договора займа, денежные средства и уплата процентов, ответчик обязался оплатить до 16.05,2015 г.. В указанный в договоре срок задолженность ответчиком погашена частично.

Дата сторонами к указанному договору заключено дополнительное соглашение в котором изменены п.1 и п. 2 упомянутого договора, в результате чего сумма займа по нему составила 19 800 руб. 00 коп., а срок оплаты (действия договора) определен до Дата В указанный в соглашении срок задолженность ответчиком погашена частично.

Дата сторонами к указанному договору заключено дополнительное соглашение в котором изменены п. 1 и п. 2 упомянутого договора, в результате чего сумма займа по нему составила 19 800 руб. 00 коп., а срок оплаты (действия договора) определен до Дата В указанный в соглашении срок задолженность ответчиком погашена частично.

Дата сторонами к указанному договору заключено дополнительное соглашение в котором изменены п.1 и п. 2 упомянутого договора, в результате чего сумма займа по нему составила 19 696 руб. 86 коп., а срок оплаты (действия договора) определен до Дата В указанный в соглашении срок задолженность ответчиком погашена частично и долг составляет 14 885 руб. 24 коп..

Проверив материалы дела, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно свидетельству о перемене имени серии №, выданного Территориальным сектором ЗАГС Болховского района Управления ЗАГС Орловской области Дата, ФИО3, Дата года рождения переменил фамилию на ФИО2.

Дата ООО «Деньги в Дом» сменило наименование на ООО «Микрофинансовая организация» Турбо Деньги в Дом»

В свою очередь ООО «МФО «Турбо Деньги в Дом», руководствуясь ст. 382,384 ГК РФ, уступило свое право (требования) в отношении задолженности на основании договора уступки прав (требования) от Дата к ООО «Экспресс Коллекшн».

В соответствии с договором уступки прав (требований) от Дата, ООО «Экспресс Коллекшн» передало права (требования) в отношении задолженности ФИО1.

Вследствие невыполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, истец направил в мировой суд судебного участка №1 Заводского района г. Орла заявление о взыскании задолженности по договору займа в упрощённом порядке, с выдачей судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла от 27.07.2018г., выданный судебный приказ № от Дата был отменен.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В настоящее время ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору, и процентов за пользование займом не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Следовательно, проценты по договору займа от Дата за период с Дата по Дата составляют 59 540,96 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно условиям договора, при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 20 % в год на сумму основного долга. К том уже, руководствуясь повторно пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет.

Следовательно, размер пени по договору займа от Дата за период с 07.07.2015г. по 13.12.2018г. составляет 10 236,15 руб.

С учетом изложенного, по состоянию на Дата сумма задолженности составляет 84 662 руб. 35 коп., в том числе: сумма основного долга в размере - 14 885 руб. 24 коп.; проценты за пользование займом по договору в размере - 59 540 руб. 96 коп.; пени за нарушение сроков возврата основной суммы долга в размере - 10 236 руб. 15 коп. Соответственно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию сумма задолженности в размере 84 662 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Следовательно, с ответчика, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Орловский район» государственная пошлина в размере 2 739,87 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 14885,24 руб., проценты за пользование займом в размере 59 540,96 руб., пени за нарушение сроков возврата основной суммы в размере 10 236,15 руб., а всего - 84 662 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Орловский район» сумму государственной пошлины в размере 2 739 руб. 87 коп.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Судья Э.В.Ляднова